Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2013 от 07.02.2013

Дело №12-117/13

Р Е Ш Е Н И Е

19.03.2013г. Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Михалев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Павловой С.В. на постановление инспектора ГИБДД МВД по УР дело об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ГИБДД от <дата> по делу об административном правонарушении была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.18. КоАП РФ, гражданка Павлова С.В. Она признана виновной в том, что <дата> управляя автомобилем, на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Павлова С.В. обратилась с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы она указала, что пешеходов, переходящих дорогу, не было.

В судебном заседании Павлова С.В. поддержала жалобу.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы Павловой С.В., исследовав материалы административного дела, судья находит принятое по делу постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1. и 26.2. КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица. Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В связи с этим материалами административного дела должно подтверждаться событие правонарушения, в том числе то обстоятельство, что лицо действительно совершило действия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Материалами административного дела совершение Павловой С.В. правонарушения не подтверждается. Инспектором ГИБДД пешеход, которого не пропустил водитель, не установлен и не опрошен. Нет в материалах дела и показаний других свидетелей. Фотографий или видеосъемки правонарушения также не имеется. В протоколе об административном правонарушении Павлова С.В. совершение правонарушения не признала. Ее доводам в постановлении по делу об административном правонарушении никакой оценки не дано. При таких обстоятельствах материалами дела не доказано, что Павлова С.В. видела намерение пешехода выйти на пешеходный переход и не уступила ему дорогу.

Кроме того, обжалуемое постановление не мотивировано, не имеет ссылок на доказательства вины Павловой С.В.

В связи с изложенным принятое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку материалами дела факт совершения правонарушения не подтверждается, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ГИБДД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Павловой С.В. отменить, жалобу удовлетворить.

Административное дело в отношении Павловой С.В. по ст. 12.18. КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.

Судья Михалев А.А.