Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2016 ~ М-98/2016 от 14.03.2016

Дело №2-111/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Диговой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатова С.Н. к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов С.Н. обратился в суд с иском и, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг независимой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 20 мин., по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Машина 1 государственный регистрационный знак №, под управлением Т.Р.И., принадлежащего на праве собственности К.М.Л.., автомобиля Машина 2», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Т.Е., принадлежащего на праве собственности Солдатову С.П. и автомобиля Машина 3», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Э.Н., принадлежащий на праве собственности Р.А.Х. ДТП произошло по вине Д.Э.Н., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о наложении административного штрафа. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах». В результате столкновения транспортных средств автомобилю «Машина 2 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Солдатову С.Н. причинены технические повреждения. Потерпевшим признан Солдатов С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» Солдатову С.П. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Для определения размера реального ущерба Солдатов С.Н. обратился индивидуальному предпринимателю Р.В.Б., согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Машина 2», государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет <данные изъяты> руб. 79 коп., с учетом износа <данные изъяты> руб. 47 коп. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта превышает до аварийную стоимость автомобиля. До аварийная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. Исходя из этого, обязательство страховой компании по возмещению ущерба составляет <данные изъяты> руб. Согласно заключению эксперта Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда, среднерыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. 50 коп. Таким образом, оставшаяся сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. 50 коп. (<данные изъяты> руб. 50 коп.- <данные изъяты> руб.). Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком принято ДД.ММ.ГГГГ, выплату в полном объеме страховая компания должна была произвести до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления). Размер неустойки подлежит расчету, исходя из: <данные изъяты> руб. 50 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 123 (задержка страхового возмещения) х 1% = <данные изъяты> руб. За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Солдатов С.Н. и его полномочный представитель по доверенности Б.Ю.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что уточненные исковые требования просят удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Полномочный представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Д.Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, сославшись на то, что ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрено заявление о выплате страхового возмещения потерпевшего, ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, организована оценка для определении суммы восстановительного ремонта, повреждённого автомобиля. После чего, истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, права истца нарушены не были, выплаты произведены с учетом требования законодательства. Кроме того, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства. Размер неустойки, которую требует взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для применения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание изложенное выше, просит суд, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, снизить размер неустойки и штрафа с учетом принципа разумности и справедливости. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены до <данные изъяты> руб. Требования истца о взыскании с ответчика расходов за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб. также необоснованны, поскольку суду должны быть представлены доказательства невозможности личного участия истца Солдатова С.Н. в судебном разбирательстве, иначе данные расходы истец понес по своему волеизъявлению. Если таких доказательств не представлено, истец имеет возможность явиться в суд и заявить ходатайство о допуске к участию в деле в качестве ее представителя любого лица. Кроме того, доверенность относится к судебным расходам, если выдана на участие представителя в определенном суде по конкретному делу.

Исследовав материалы дела, с учетом возражений представителя ответчика, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

В силу ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п."б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствие с правилами обязательного страхования.

В соответствие с п.10 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п.11 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.1 ст.12. Федерального закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Машина 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.Р.И., принадлежащего на праве собственности К.М.Л.., и автомобиля «Машина 2», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Т.Е., принадлежащего на праве собственности Солдатову С.П. и автомобиля Машина 3, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Э.Н., принадлежащий на праве собственности Р.А.Х. В результате произошедшего ДТП автомобиль «Машина 2» получил технические повреждения.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля Машина 2», государственный регистрационный знак № 26, является Солдатов С.П. (л.д.13).

Согласно справке ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения Д.Э.Н. п.п.9.10 ПДД РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля Машина 2», государственный регистрационный знак №, Солдатова С.П. застрахована в ЗАО СГ «Макс», страховой полис серия №, гражданская ответственность собственника автомобиля Машина 3», государственный регистрационный знак №, Р.А.Х. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия №, гражданская ответственность собственника автомобиля Машина 1 государственный регистрационный знак №, К.М.Л.. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия № (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Солдатов С.Н. обратился в ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП (л.д.77).

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра транспортного средства ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачен ущерб в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.56,77).

Не согласившись с размером возмещения, Солдатов С.Н. обратился к индивидуальному предпринимателю Р.В.Б., согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Машина 2», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. 79 коп., с учетом износа <данные изъяты> руб. 47 коп. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость автомобиля. Доаварийная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. (л.д.14-51).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Солдатова С.Н. по доверенности Б.Ю.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., с приложением к данной претензии банковских реквизитов, на которые необходимо произвести страховую выплату (л.д.40).

В судебном заседании по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная авто – товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Машина 2», государственный регистрационный знак №, с учетом амортизационного износа деталей, составила <данные изъяты> руб. 50 коп., средне рыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. 50 коп. (л.д.181-195).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

В соответствие со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исследовав представленный ПАО СК «Росгосстрах» акта осмотра транспортного средства ЗАО «Технэкспро», а также представленный истцом Солдатовым С.Н. отчет индивидуального предпринимателя Р.В.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке поврежденного транспортного средства «Машина 2», государственный регистрационный знак №, и заключение эксперта Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заключение эксперта Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по назначению суда, является более достоверным, поскольку научно обоснованно, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лица, участвующие в деле, не заявляли отвод данному эксперту, имели равные права для формулирования вопросов эксперту и могли присутствовать при проведении экспертизы.

Экспертное заключение Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям гражданского процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, и отражает реальный размер ущерба, причиненный истцу в результате повреждения в ДТП его транспортного средства.

При этом, сторонами по делу указанное экспертное заключение не оспаривается.

В силу ст.5 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствие с п.п.2, 2.1, 2.2,7 ст.12 указанного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п.п.«б» абз.1 п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из среднесложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из изложенного, закон обязывает страховщика возместить потерпевшему расходы, необходимые на восстановление имущества, с учетом износа деталей. Вместе с тем, наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцао взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу суммы страхового возмещения.

Согласно ст.19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч руб.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

В соответствие с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

При этом, суд учитывает полную гибель транспортного средства и размер возмещения с учетом заключения эксперта Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Машина 2», государственный регистрационный знак №, с учетом амортизационного износа деталей, составила <данные изъяты> руб. 50 коп., средне рыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. 50 коп.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет из расчета: <данные изъяты> руб. (средне рыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДТП) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) –<данные изъяты> руб. (сумма выплаченная ПАО СК «Росгосстрах») = <данные изъяты> руб. 50 руб.

В связи с чем, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. 50 руб.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствие с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предусмотренный законом срок для рассмотрения заявления истца истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Солдатовым С.Н. заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления).

Таким образом, размер неустойки составляет: 128 (количество календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> (1% от <данные изъяты> руб. 50 коп. размер страховой выплаты.) = <данные изъяты> руб. 96 коп.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просила суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствие с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Расчет неустойки представленной истцом проверен, суд находит его обоснованным. Между тем, с учетом положения ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика о его снижении, суд считает необходимым учесть количество дней просрочки за истребуемый период, а также то, что неустойка носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. 96 коп. до <данные изъяты> руб., который в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна составлять <данные изъяты> руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

В данном случае, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения страховой выплаты указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Согласно разъяснений в п.п.60,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 года, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом изложенного, штраф, установленный ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет: <данные изъяты> руб. (средне рыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДТП) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) –<данные изъяты> руб. (сумма выплаченная ПАО СК «Росгосстрах») = <данные изъяты> руб. 50 руб. / 50%=<данные изъяты> руб. 75 коп.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст. 333 ГК РФ, заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Штраф рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому, по аналогии закона ст.333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд, приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям

нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб., по тем же основаниям, которые указаны при снижении размера неустойки.

В связи с чем, за не удовлетворение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Солдатова С.Н. подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: по оплате услуг за проведение независимой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 6 500 руб., по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

В связи с чем, сумма таких расходов должна быть снижена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию оплата за проведение Нальчикским филиалом ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России, судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснений в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду истцом нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя в данном гражданском деле или в данном судебном заседании по делу, в связи с чем, не может быть признана судебными издержками, и расходы по ее составлению в размере <данные изъяты> руб. и взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.Лермонтов подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,101,103,194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 50 ░░░.– ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.– ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.– ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 80 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 09 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 75 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.