Решение по делу № 2-1363/2015 ~ М-1158/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-1363/15

Решение

Именем Российской Федерации

    22 июля 2015 года                                                                                         г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Мещанове С.В.,

с участием представителя истцов по доверенности Смеяновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петриченко В.В., Ковальчук Л.Я. к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо П.В.К., о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Петренко В.В. и Ковальчук Л.Я. обратились в Симферопольский районный суд с вышеуказанным иском к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, мотивируя исковые требования тем, что решением исполнительного комитета Симферопольского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора совхоза <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, П.М.М. под застройку приусадебного участка был отведен земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный акт был зарегистрирован в Симферопольском районном бюро технический инвентаризации. На основании решения 18 сессии 5 созыва Мирновского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ П.М.М. в частную собственность был предоставлен по вышеуказанному адресу приусадебный земельный участок, площадью 0,0689 га, из которых 0,0509 га – пашни и 0,0180 га – застроенные земли для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ П.М.М. умерла, после чего в установленном законом порядке наследство было принято по ? доли ее сыном Петриченко В.В. и дочерью К.Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Н.В., которая при жизни вступила во владение наследственным имуществом но не успела оформить надлежащим образом оформить свои наследственные права. Единственным наследником после умершей К.Н.В. является ее дочь Ковальчук Л.Я. После смерти наследодателей: П.М.М. и К.Н.В. истцы фактически приняли наследство, вступили во владение и пользование домом, несут бремя по его содержанию, проживают там и ведет приусадебное хозяйство, данное недвижимое имущество является их единственным местом жительства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом В.С.А. были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону по ? доли на жилой дом № с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенный по <адрес>: Петренко В.В. после смерти П.М.М., а Ковальчук Л.Я. после смерти К.Н.В. На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ истцами было зарегистрировано по ? доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве собственности на приусадебный земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу истцам было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, свидетельствующих о наличие у наследодателя П.М.М. права собственности на спорный земельный участок. Считая нарушенными свои права, истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону умерших П.М.М. и К.Н.В.

Истцы Петренко В.В. и Ковальчук Л.Я., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель истцов Смеянова Т.И., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика глава администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района К.С.В., извещённый о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя по имеющимся в деле доказательствам, против удовлетворения иска не возражал.

Привлеченный на основании определения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов П.В.К. в судебное заседание не явился в связи со смертью.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Как указано в ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судебным разбирательством установлено, что на основании приказа директора совхоза <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), решением исполнительного комитета Симферопольского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ П.М.М. под застройку приусадебного участка был отведен земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Согласно свидетельству на застройку усадьбы в сельских населенных пунктах Украинской ССР, жилой дом № расположенный на земельном участке площадью 0,04 га по <адрес> состоит из двух комнат с жилой площадью 33,10 кв.м., а также имеется отметка о его регистрации в реестровой книге № БТИ Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером № на 245. собственником указана П.М.М. (л.д. 22-23).

Решением 18 сессии 5 созыва Мирновского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ П.М.М. передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 0,0689 га, из которых: 0,0509 га – пашня, 0,0180 га – застроенные земли для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 26). На основании указанного решения П.М.М. был выдан государственный акт о праве собственности на данный земельный участок серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, исходя из вышеуказанных и исследованных судом материалов дела следует сделать вывод, что наследодатель П.М.М. фактически являлась собственником приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и вправе была распоряжаться им по собственному усмотрению, а также включать его в наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ П.М.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Наследственное имущество после умершей П.М.М. состояло из жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону после смерти П.М.М. являются ее сын Петренко В.В., дочь К.Н.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), и супруг П.В.К., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), при жизни отказавшийся от вступления в наследство в пользу сына Петренко В.В.

Наследственное имущество состоит из жилого дома № по <адрес> и приусадебного участка на котором расположено вышеуказанное домовладение. Наследники Петренко В.В. К.Н.В. приняли указанное наследство, однако последняя при жизни не успела оформить свои наследственные права.

ДД.ММ.ГГГГ Петренко В.В. было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю наследственного имущества по закону после умершей П.М.М. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Н.В., которая при жизни фактически приняла свою долю в наследственном имуществе, однако не успела оформить на него наследственные права.

Истица Ковальчук Л.Я. является дочерью К.Н.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении <данные изъяты> № (л.д. 17).

Согласно копии наследственного дела №, заведенного после смерти К.Н.В., единственным наследником умершей является ее дочь – Ковальчук Л.Я., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю причитавшегося умершей К.Н.В. наследственного имущества в виде жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 29).

Вместе с тем, как следует из постановлений нотариуса В.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдачи свидетельств о праве собственности на наследство в виде ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих и правоподдерживающих документов, свидетельствующих о наличие у наследодателя П.М.М. права собственности на спорный земельный участок (л.д. 32, 33).

Право собственности согласно ст. 219 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истца на наследство должно быть ограничено, поэтому право последнего на наследство подлежит судебной защите.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судебным разбирательством установлено, что при жизни П.М.М. владела и пользовалась спорным приусадебным земельным участком дома № по <адрес> как собственным, несла бремя расходов по его содержанию, изъявила волю на приобретение его в собственность в установленном законом порядке.

Согласно пояснениям представителя истцов, после смерти П.М.М. в наследство вступили ее сын Петренко В.В. и дочь К.Н.В., которые являлись собственниками по ? доли каждый на наследственное имущество. Фактически К.Н.В. приняла принадлежащую ей ? долю наследственного имущества, однако в установленном законом порядке права собственности на него не оформила.

Являясь наследниками по закону, Петренко В.В. и Ковальчук Л.Я. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве по ? доли спорного земельного участка, однако в выдаче свидетельств им было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих и правоподдерживающих документов, свидетельствующих о наличие у наследодателя П.М.М. права собственности на него.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Ответчиком требования истцов и изложенные в исковом заявлении обстоятельства не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает, что спорный земельный участок является наследственной массой, в связи с чем требования истцов о признании за ними по ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Петриченко В.В., Ковальчук Л.Я. к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо П.В.К., о признании права собственности в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Признать за Петриченко В.В. и Ковальчук Л.Я. по ? доли за каждым в праве собственности на приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после П.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья:

Секретарь: