Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-586/2015 от 01.10.2015

Дело № 1-586/2015

Поступило в суд /дата/ г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,

при секретаре Кадочниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

Демина С.О.,

подсудимого Пяткова Д.В.,

защитника Шарина А.А.,

представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЯТКОВА Д. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятков Д.В. на территории <адрес> совершил тайные хищения имущества Г.Н.Ю. при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. В период времени с /дата/ до 07 часов 20 минут /дата/ у Пяткова Д.В., нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего его матери Г.Н.Ю., из кладового помещения №, расположенного в подвальном помещении <адрес>, в которое он имел свободный доступ.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени Пятков Д.В., имеющимися у него ключами, открыл дверь кладового помещения №, расположенного в подвальном помещении <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее его матери Г.Н.Ю. имущество, а именно газовую плиту «МЕГА-1», находящуюся в пластиковом ящике, общей стоимостью 1.500 рублей.

После чего Пятков Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей Г.Н.Ю. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Пятков Д.В. распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод № 2. /дата/, в вечернее время, Пятков Д.В., находился по месту своего жительства в <адрес>. В это время у Пяткова Д.В., нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего его матери Г.Н.Ю., находящегося в <адрес>, а именно плазменного телевизора «Сони», монитора от компьютера «LD» и электрошашлычницы «Аромат».

Осуществляя задуманное, в указанное время, Пятков Д.В., осознавая, что одновременно вынести из квартиры выше перечисленное имущество не сможет, тайно похитил принадлежащую Г.Н.Ю. электрошашлычницу «Аромат» стоимостью 1.000 рублей, которую реализовал у магазина «Лента» по <адрес>.

Продолжая осуществлять задуманное в указанный период времени, Пятков Д.В. вернулся в <адрес>, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Г.Н.Ю. - плазменный телевизор «Сони» стоимостью 15.000 рублей и монитор от компьютера «LD» стоимостью 6.000 рублей.

После чего Пятков Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г.Н.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 22.000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Пятков Д.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

В судебном заседании Пятков Д.В. пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, себя не оговаривает, сокращенный порядок вынесения судебного решения, и последствия его принятия ему разъяснены.

Защитник Шарин А.А. подтвердил, что особый порядок принятия решения по делу Пяткову Д.В. разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Пятков Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против принятия решения по делу в особом порядке.

Вина Пяткова Д.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Пяткова Д.В. подлежат квалификации: по эпизоду № 1 – по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду № 2 - по ст.158 ч.2 п. В УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности Пяткова Д.В., обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих ответственность Пяткова Д.В.. обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие у него места жительства, удовлетворительную характеристику его личности с места жительства, а также частичное возмещение материального ущерба путем возвращения похищенного.

Также суд учитывает, что совершенные Пятковым Д.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Пяткова Д.В., в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд находит возможным назначить Пяткову Д.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет, и с помощью данного вида наказания еще возможно достичь его исправления.

Оснований для применения к Пяткову Д.В. правил ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Исковые требования потерпевшей Г.Н.Ю. о взыскании с Пяткова Д.В. 22.000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб на указанную сумму был причинен ей виновными действиями Пяткова Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЯТКОВА Д. В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду № 1) и ст.158 ч.2 п. В УК РФ (по эпизоду № 2), и назначить ему наказание: по ст.158 ч.1 УК РФ в виде месяцев исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработка: по ст.158 ч.2 п. В УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработка.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Пяткову Д.В. наказание в виде исправительных работ сроком на ДЕСЯТЬ месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пяткову Д.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Пяткова Д.В. в пользу Г.Н.Ю. – 22.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд по основаниям, предусмотренным п.п.2-5 ст.389.15 УПК РФ, в течение десяти суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о ее рассмотрении в апелляционной инстанции в его присутствии.

Судья