Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4113/2013 ~ М-3352/2013 от 16.04.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                10 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                 О.А. Первышиной

При секретаре                             В.О. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4113/2013 по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ООО СК «<данные изъяты>», Бостанджиеву ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО СК «<данные изъяты>» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 82 603, 39 руб., с Бостанджиева ФИО6. - 22 127, 55 руб., взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по оплате госпошлины в размере 3 154 руб. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м Тойота №, под управлением Бостанджиева ФИО7. собственник ООО «<данные изъяты>» и а/м Рено №, под управлением Нордман ФИО8, собственник ООО БСЖВ Лизин<адрес> ДТП является Бостанджиев ФИО9 гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «<данные изъяты> В связи с тем, что а/м Рено №, в ОСАО «<данные изъяты>» по договору имущественного страхования, по заявлению страхователя истец выплатил страховое возмещение в сумме 181 070 руб., путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 158 942, 45руб. По направленной претензии в адрес ответчика была произведена частичная оплата в размере 82 603, 39 руб., без каких-либо обоснований занижения суммы возмещения. Таким образов с ООО СК «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 76 339, 06 руб. (158 942, 45 руб. - 82 603, 39 руб.). На основании ст. 1072 ГК РФ с Бостанджиева ФИО10 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 22 127, 55 руб. (181 070 – 158 942, 45 руб.). Просят иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Бостанджиева ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО СК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м Тойота №, под управлением Бостанджиева ФИО13. собственник ООО «<данные изъяты> и а/м Рено №, под управлением Нордман ФИО12., собственник ООО БСЖВ Лизинг. Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, допустил столкновение с а/м Рено г/н А 531 НА199, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственности при управлении а/м Тойота № застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», а/м Рено №, в ОСАО «<данные изъяты>» по договору имущественного страхования.

Согласно справки о ДТП, акта о страховом случае, заказ нарядам, матриалам выплатного дела, истец выплатил страховое возмещение в сумме 181 070 руб., путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта а/м Рено № с учетом износа составляет 158 942, 45 руб.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Виновность Бостанджиева ФИО14 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Поскольку ответственность Бостанджиева ФИО15 за причинение вреда при использовании транспортного средства Тойота №, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ООО СК «<данные изъяты>», при этом в соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена сумма страхового возмещения в пользу одного потерпевшего в размере 120 000 руб., то требования к ООО СК «<данные изъяты> заявлены правомерно.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих, что работы по восстановительному ремонту, оплаченные истцом на СТО не требовались, что сумма завышена, поэтому судом принимается решение на основание имеющихся доказательств. Доказательств, опровергающих понесенные истцом фактические расходы не представлено.

Таким образом с ООО СК «<данные изъяты>», подлежит взысканию сумма в размере 120 000 - 82 603, 39 руб. = 37 396, 61 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., предусмотренного ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» недостаточно для возмещения ущерба, то с Бостанджиева ФИО16 подлежит взысканию сумма, превышающая лимит ответственности 181 070 – 120 000 = 61 070 руб., однако поскольку истцом заявлены требования о взыскании с данного ответчика суммы 22 127, 55 руб., то суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, рассматривает иск только в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Ответчиками не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства, поэтому решение судом выносится на основании доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 67, 71, 98, 194- 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд             

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОСАО « <данные изъяты>» с ООО <данные изъяты> сумму убытков в размере 37 396, 61 руб., расходы по оплате госпошлины 1 321, 87 руб.,

    Взыскать в пользу ОСАО « <данные изъяты>» с Бостанджиева ФИО17 в возмещение убытков 22 127, 55 руб., госпошлину 863, 80 руб.

    В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 17.06.2013 года

Председательствующий судья О.А. Первышина