Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2018 ~ М-1604/2018 от 21.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием представителя истца Пахомовой Н.В.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поломошновой Т.В. к КГБУЗ «Назаровская районная больница» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Поломошнова Т.В. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Назаровская районная больница» о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности сторожа отделения медицинского осмотра. Считает, что заработная плата работодателем в нарушение требований трудового законодательства начислялась ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). С 01 января 2018 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц, с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 15 182 рубля, с 01 мая 2018 года – 11163 рубля в месяц, с учетом районного коэффициента и северной надбавки – 17 861 рубль. За период с 01 января 2018 года по 30 августа 2018 года ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 36 138 рублей. Кроме того, недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, так как мизерный размер ее заработной платы не позволял ей достойно существовать, удовлетворять жизненные потребности. Свои нравственные страдания она оценивает в 7000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2018 года по 30 августа 2018 года в размере 36 138 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Истец Поломошнова Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Пахомова Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГБУЗ «Назаровская районная больница», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Направил в суд письменные возражения, в которых указал, что начисление и выплата истцу заработной платы производились в соответствии с действующим законодательством. Согласно исковому заявлению работнику ежемесячно начислялась заработная плата в размере, который превышает минимальный размер оплаты труда, установленный в 2018 году, что согласуется с ч. 2 ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений». Принятие решения о дополнительном начислении районного коэффициента и процентной надбавки на установленный федеральным законом МРОТ обуславливает существенное превышение уровня МРОТ с учетом начисления районного коэффициента и процентной надбавки в абсолютном выражении над существующей величиной прожиточного минимума трудоспособного населения. Региональная выплата для работника рассчитывается как разница между размером заработной платы, установленным ч. 2 ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 года № 9-3864, и месячной заработной платой конкретного работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей). Кроме того, из выводов, установленных в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 1334-О-Р следует, что в КС РФ № 252-О-Р от 27.02.2018 порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления Конституционного суда РФ от 07.12.2017 № 38-П не были специально оговорены и в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда в него не могут включаться районный коэффициент и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям. В связи с чем, считает исковые требования необоснованными и просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплат) справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в томчисле правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено судом, истец Поломошнова Т.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 03 мая 2011 года, что подтверждается записью в трудовой книжке.

09 января 2018 года между Поломошновой Т.В. и ответчиком заключен Трудовой договор № (в форме эффективного контракта), по условиям которого Поломошнова Т.В. работает в должности сторожа в хозяйственном отделе подразделения обеспечения и санитарного транспорта.

Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя.

Разделом 3 трудового договора истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 2 552 рубля, а также производятся выплаты компенсационного характера.

Дополнительным соглашением от 01 августа 2018 года к Трудовому договору № от 09 января 2018 года внесены изменения в п. 1.1 в следующей редакции: работник работает в должности сторожа отделения медицинского осмотра (на 1 ставку), а также в п. 4.1: работнику устанавливается режим работы: в рабочие дни с 17.00 до 6.30 часов, продолжительность смены – 13 часов 30 минут, в выходные и праздничные дни с 6.30 до 6.30 часов, продолжительность смены 24 часа.

Приказом № от 01 августа 2018 года Поломошнова Т.В. переведена на должность сторожа на 1 ставку в отделение медицинского осмотра. Установлен оклад в размере 2 552 рубля и соответствующие компенсационные выплаты.

Как следует из расчетных листков Поломошновой Т.В. за период с января 2018 года по август 2018 года, в указанный период истцу начислена заработная плата (с учетом вычета сверхурочных):

2018 год: январь - 14 219,09 рублей, февраль – 4 686,47 рублей (с учетом вычета отпускных), март – 9 382,47 рублей, апрель – 10 572,37 рублей, май – 10 315,54 рубля, июнь – 10 904,18 рублей, июль – 10 738,98 рублей, август – 8 996,69 рублей.

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате. Со стороны истца о неполучении заработной платы в размере начислений не заявлено.

Каких-либо доказательств работы истца не полный рабочий день в указанный период ответчиком представителем работодателя, обязанным доказывать в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, не представлено.

Статьей 3 ФЗ от 28.12.2017 года № 421 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц. С 01.05.2018 – в сумме 11 163 рубля в месяц (ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ, ст. 1 ФЗ от 07.03.2018 № 17-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять:

01.01.2018 года - 15 182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент.надбавка) х 30% (район. коэффициент),

с 01.05.2018 – 17860,80 рублей = 11163 (МРОТ с 01.05.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Следовательно, размер недоначисленной заработной платы составляет 33 819,83 рубля, согласно нижеприведенного расчета, количество отработанного времени судом принимается из табелей рабочего времени и расчетных листков:

месяц	начисление з/п	фактически отработанное время (дн./час)	норма раб.времени	з/плата по законодательству	сумма к доплате
1	2	3	4	5	6 (5-2)
2018
Январь	14219,09	20	20	15182,40	963,31
Февраль	4686,47	11	23	15182,40/23 х 11 = 7261,15	2574,68
Март	9382,47	23	26	15182,40/26 х 23 = 13430,58	4048,11
Апрель	10572,37	25	25	15182,40	4610,03
Май	10315,54	24	24	17860,80	7545,26
Июнь	10904,18	25	25	17860,80	6956,62
Июль	10738,98	26	26	17860,80	7121,82
Август	8996,69	9	27	17860,80/27 х 9 = 5953,60	-
итого	33819,83

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца по основной работе не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично и в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 33 819,83 рубля.

Доводы ответчика о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 года N 38-П, согласно которому районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, может применяться только с момента опубликования вышеуказанного постановления, то есть с 7 декабря 2017 года, основаны на неправильном толковании норм права.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года N 38-П признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из п. 2 указанного Постановления следует, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При указанных обстоятельствах суд не вправе применить нормы трудового законодательства в любом другом истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 7 декабря 2017 года N 38-П.

Суд считает, что доводы ответчика отраженные в возражениях на исковое заявление направлены на иное толкование положений, указанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года N 38-П, которое ведет к нарушению прав истца на компенсацию повышенных затрат, обусловленных его работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях, и позволяет истцу реализовать гарантированное им право на повышенную оплату труда в связи с работой с неблагоприятными природно-климатическими условиями. Указанная позиция Конституционного Суда РФ нашла дополнительное отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1334-О-Р.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга.

С учетом указанных обстоятельств, периода невыплаты суммы заработной платы, ее размер, выплату основной суммы заработной платы суд считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с КГБУЗ «Назаровская районная больница» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 514,59 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований 1 214,59 рублей (33 819,83 – 20 000 х 3% + 800) + 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поломошновой Т.В. к КГБУЗ «Назаровская районная больница» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница» в пользу Поломошновой Т.В. заработную плату за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 33 819 (тридцать три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении искового требования в остальной части – отказать.

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 59 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.