Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4244/2015 ~ М-4102/2015 от 20.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 августа 2015 года                              г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4244/15 по заявлению Дахно Т. А., Дахно А. А. о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в переводе в нежилое помещение квартиры и обязании произвести действия,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в Ленинский районный суд г.Самары с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, указав, что определением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-1836/13, которым прекращено право общей долевой собственности Дахно Т.А., Дахно А.А. и Зубовой О.П. на <адрес>. В общую долевую собственность заявителей выделена и передана по ? доли каждому часть <адрес>, состоящей из жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 24,5 кв.м, нежилого помещения № площадью 2,8 кв.м, нежилого помещения № площадью 4,8 кв.м, нежилого помещения № площадью 11,7 кв.м, общей площадью 58,8 кв.м, жилой площадью 39,5 кв.м. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные помещения были выделены заявителям в натуре. Они неоднократно предпринимали попытки поставить выделенное им жилое помещение на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности. На выделенную часть квартиры изготовлен технический паспорт, однако ФФГБУ «ФКП УФСГРКК» по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ поставило указанную часть жилого помещения на временный кадастровый учет под кадастровыми номерами №, поскольку указанные помещения не имеют общих стен между собой. Единственным вариантом использования выделенной заявителям квартиры было рекомендовано использовать в качестве нежилого помещения после соответствующего перевода в нежилой фонд. Поскольку заявители не могут зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары ими было подано заявление о переводе указанного выше жилого помещения в нежилое и согласовании его перепланировки, к которому был приобщен необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ заявителями получено распоряжение №РД-528 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в переводе в нежилое помещение <адрес>», поскольку в приложенном пакете документов отсутствовало заявление Зубовой О.П., а также проект перепланировки части квартиры, изготовленный ООО «Консоль» не был согласован с органом по охране памятников архитектуры, истории и культуры, т.к. жилой дом входит с список объектов культурного наследия памятников истории и культуры федерального и регионального значения, расположенных на территории <адрес>, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №853. Считают данный отказ незаконным, поскольку они представили все необходимые документы, подтверждающие возможность данного перевода, а проект перепланировки был изготовлен до утверждения списка объектов культурного наследия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать распоряжение    Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в переводе в нежилое помещение <адрес>» незаконным, обязать Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара перевести часть квартиры общей площадью 58,8 кв.м, состоящую из помещений первого этажа: № площадью 15,0 кв.м, № площадью 24,5 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, № площадью 4,8 кв.м, № площадью 11,7 кв.м, принадлежащую на праве общей долевой собственности Дахно Т.А. и Дахно А.А., расположенную по адресу: <адрес>, в нежилое помещение с последующей приемкой выполненных работ по перепланировке Актом приемочной комиссии.

В судебном заседании представитель заявителей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов А.В. указанные выше требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Также пояснил, что в принадлежащей заявителям части жилого помещения уже более двух лет функционирует обувной магазин, в настоящее время на рассмотрении Самарского районного суда <адрес> имеется спор о приведении реконструированного жилого помещения заявителей в первоначальное состояние, однако, по мнению заявителей, в спорном жилом помещении никакой реконструкции не производилось, а имеет место перепланировка, которая соответствует действующим нормам и правилам и интересы других лиц не затрагивает.

Представитель заинтересованного лица Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пряничникова Т.В. просила отказать в удовлетворении требований заявителей по основаниям, изложенным в отзыве.

Министерство культуры Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще (л.д. 57), ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло, представило отзыв, в котором в удовлетворении требований заявителей просило отказать (л.д. 43-46).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Из ст. 22 ЖК РФ следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое помещение не допускается. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Перечень документов, подлежащих предоставлению в орган, осуществляющий перевод помещений или которые могут быть им истребованы у заявителя, установлен ч. 2 ст. 23 ЖК РФ и является исчерпывающим (ч. 3 ст. 23 ЖК РФ).

По результатам рассмотрения представленных документов выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения (ч. 4 ст. 23 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в ч. 4 данной статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае если для использования помещения по новому назначению не требуется проведение переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ, данный документ подтверждает окончание перевода помещения и является юридическим основанием для использования помещения по новому назначению (ч. 7 ст. 23 ЖК РФ).

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого, указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (ч. 6 ст. 23). В силу ч. 8 и ч. 9 ст. 23 ЖК РФ в этом случае решение органа, осуществляющего перевод помещений, о переводе жилого помещения в нежилое еще не означает, что собственник помещения уже может использовать его в целях, предназначенных для использования после перевода. Названный правовой акт является основанием для начала работ, связанных с переводом помещения. После проведения таких работ приемочная комиссия принимает помещение соответственно в качестве нежилого (при переводе жилого помещения в нежилое). Акт приемочной комиссии подтверждает факт перевода помещения. Только после приема помещения приемочной комиссией в связи с перепланировкой (переустройством) возможна регистрация помещения в качестве нежилого. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения соответственно в качестве нежилого.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно указанному Федеральному закону проведение каких-либо работ на объекте культурного наследия запрещено за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия, направленных на обеспечение физической сохранности объекта.

Положениями п. 10 ст. 2 ГрК РФ установлено, что градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия.

В силу п. 18 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совмина С. от ДД.ММ.ГГГГ № 865, вновь выявляемые объекты при установлении дарственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом    Министерством культуры С. или Главным архивным управлением при Совете М. С. в зависимости от вида памятников.

Как видно из материалов дела, объект культурного наследия «Жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Отделом управления памятниками истории и культуры Самарской области был включен в Сводный список вновь выявленных ценных объектов архитектуры и истории по г. Самара (л.д. 48-50).

Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране и использовании памятников истории и культуры», действовавшим на момент выявления данного Объекта, уведомительный порядок собственников предусмотрен не был.

В соответствии с п. 4 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов С. и РСФСР, отнесены к выявленным объектам культурного наследия.

Как установлено п. 5 ст. 16.1 Федерального закона № 73-Ф3 выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо об отказе во включении его в реестр.

Аналогичная норма законодательства была установлена п. 27 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совмина С. от ДД.ММ.ГГГГ № 865, согласно которой вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры А, А1, А2, Е, Е1, Е2 является памятником архитектуры (дом Е.Я.Жуковой с помещениями торгового и жилого назначения) на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51).

Из материалов дела следует, что по договору № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в собственность Дахно Т.А. были переданы 39/82 доли в праве собственности на 5-комнатную коммунальную <адрес>, что соответствует двум жилым комнатам площадью: полезной 42,3 кв.м, жилой – 39,50 кв.м под №26, 27, 29 (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Дахно Т.А. по договору дарения передала право собственности Дахно А.А. на 27/82 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 9), что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, утверждено мировое соглашение, по условиям которого прекращается право общей долевой собственности Зубовой О.П., Дахно Т.А. и Дахно А.А. на указанную выше квартиру, собственникам выделены доли в натуре (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> Дахно Т.А. и А.А. отказано в государственной регистрации указанного права (л.д. 20-21).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дахно Т.А. и А.А. обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив пакет документов (л.д. 75-102).

По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных документов Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № РД-528 «Об отказе в переводе в нежилое помещение <адрес>», поскольку Департаментом на основании акта проверки государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ССр-7031 выявлено нарушение правил пользования жилым помещением, выразившееся в самовольной перепланировке <адрес> (образован дверной проем на месте расположения оконного проема в несущей стене со стороны фасада по <адрес>).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем заявителей, что собственниками спорного жилого помещения до обращения в орган, осуществляющий перевод помещений, с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, используемого в настоящее время под обувной магазин.

Из смысла ч. 1 ст. 22 ЖК РФ следует, что вопрос о переводе помещений этого дома в нежилые, а значит и допуске его к эксплуатации в перепланированном состоянии должен разрешаться с учетом положений ст. 22, 23, 24 ЖК РФ и на основании документов, свидетельствующих о безопасности перепланировки, поскольку в данном случае распоряжение Департамента в силу ч. 7 ст. 23 ЖК РФ будет являться основанием к использованию помещения в том виде, который отражен в документах, представленных в орган, осуществляющий перевод.

Судом установлено, что перевод помещения предусматривает перепланировку помещения, а разрешение на проведение работ по перепланировке заявителями получено не было, перепланировка совершена ими самовольно.

В ч. 1 ст. 22 указано, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В ч. 1 ст. 24 ЖК РФ указано, что отказ в переводе, в частности жилого помещения в нежилое, допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения. В части 1 ст. 22 ЖК РФ закреплено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Соблюдение требований жилищного кодекса означает, в том числе, соблюдение установленной им в ст. 23 ЖК РФ процедуры о предоставлении проекта перепланировки для получения разрешения на проведение данных работ, предъявление их результата приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Факт проведения работ по перепланировке жилого помещения подтверждается пояснениями представителей сторон в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проекта перепланировки (переустройства), или с нарушением данного проекта.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, а кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда.

Учитывая, что собственники жилого помещения самовольно без разрешения на производство строительно-монтажных работ произвели перепланировку и переустройство жилого помещения, включающее обустройство отдельного входа, изменение фасада здании, суд приходит к выводу о том, что заявителями нарушена установленная процедура перевода жилого помещения в нежилое.

     Принимая во внимание, что проект перепланировки до производства работ согласован не был, доказательства о видах выполненных работ заявителями в материалы дела не представлены, соответственно, основания для вывода как о соответствии их проекту перепланировки, так и безопасности использования помещения после его перевода в качестве нежилого отсутствуют.

Вместе с тем в п. 10 ст. 23 ЖК РФ указано, что при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Учитывая, что реализация права на перевод жилого помещение в нежилое предусмотрена путем осуществления процедуры, связанной с предоставлением заявителем проекта перепланировки помещения для использования в качестве нежилого в целях получения разрешения на проведение данных работ и принятия их комиссией, сформированной органом, осуществляющим перевод, проведение данной процедуры стало невозможно, в том числе, и по вине заявителей, которые осуществили перепланировку самовольно, действиями Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары по принятию оспариваемого решения гражданские права и охраняемые законом интересы Дахно Т.А. и А.А. не нарушены.

Кроме того, перевод жилого помещения в нежилое обуславливает получение согласия собственников многоквартирного дома, поскольку в данном случае предполагаемая установка отдельного входа в нежилое помещение связана с занятием части земельного участка, непосредственно прилегающего в жилому многоквартирному дому, прекращению общей долевой собственности на него.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений не возможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно толкованию, изложенному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от 05.12.2008), несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы представителя заявителей о том, что Департаментом было отказано в переводе жилого помещения в нежилое не по основаниям наличия самовольной перепланировки, не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии самовольной перепланировки и переустройства решение о переводе жилого помещения в нежилое не может быть принято по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является памятником архитектуры (дом Е.Я.Жуковой с помещениями торгового и жилого назначения) на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 853, проект переустройства и (или) перепланировки помещения согласно положений, закрепленных в ст. 26 ЖК РФ, должен был быть согласован с органом по охране памятников архитектуры, истории и культуры.

Заявителями не представлено решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, суд приходит к выводу, что Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара правомерно отказал в переводе жилого помещения заявителей в нежилое.

Основываясь на данных обстоятельствах, и учитывая, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным лицом в пределах компетенции последнего, соответствует требованиям закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей.

Доводы представителя заявителей о том, что у последних возникло право собственности на выделенный объект недвижимости со дня вступления в законную силу определения Самарского районного суда г.Самары, и поэтому бывший сособственник Зубова О.П. не должна была принимать участия в подаче заявления о переводе выделенного им жилого помещения в нежилое, судом отклоняются, поскольку право собственности на объект недвижимости возникает с момента регистрации такого права, а заявители указывают, что в регистрации права на выделенное жилое помещение им было отказано с рекомендацией перевести его в нежилое.

Ссылки представителя заявителя на то, что в реестр объектов культурного наследия регионального значения «Дом Е.Я.Жуковой с помещениями торгового и жилого назначения» был внесен постановлением <адрес> № только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем рабочий проект перепланировки жилого помещения заявителей не подлежал согласованию с Министерством культуры <адрес>, безосновательны, поскольку в судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на государственной охране в статусе вновь выявленного памятника истории и культуры – с ДД.ММ.ГГГГ года, в статусе выявленного объекта культурного наследия – с ДД.ММ.ГГГГ года, в статусе объекта культурного наследия регионального значения – с ДД.ММ.ГГГГ года, а ограничения (обременения) прав собственников объектов культурного наследия в публичных интересах установлены законом и не зависят от факта осуществления регистрации таких ограничений в Едином реестре.

Из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий, права либо свободы гражданина не были нарушены, что имеет место в данном случае, суд считает, что требования заявителей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении требований Дахно Т. А., Дахно А. А. о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в переводе в нежилое помещение квартиры и обязании произвести действия отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2015 года.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь