Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2012 от 26.06.2012

Дело № 12-129/2012                                    

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                                 23 июля 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Чевтайкина Г.Н.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

рассмотрев жалобу Чевтайкина Григория Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 19.06.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Чевтайкин Г.Н. признан был виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Чевтайкин Г.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его изменить, переквалифицировать его действия на часть третью статьи 12.15 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части второй статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, то есть отсутствует указание на точное место совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей оно было рассмотрено не всесторонне и не объективно, поскольку не запросил карту дорожной разметки на данном участке автодороги и не допросил водителя транспортного средства, с участием которого был совершен обгон транспортного средства. По имеющейся в материале дела видеозаписи совершения им административного правонарушения, вывод о его виновности сделать нельзя, так как в материале дела отсутствует решение руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником с помощью мобильных средств фиксации административных правонарушений. Кроме прочего, при составлении протокола и изъятии у него водительского удостоверения присутствовал один понятой, что является нарушением статьи 27.10 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании Чевтайкин Г.Н. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив суду, что 04 мая 2012 года он управлял автомашиной «Ауди А 6» государственный регистрационный знак №, ехал из г.Н.Новгорода вместе с гр.2, гр.1 <данные изъяты>. На автодороге не была нанесена дорожная разметка, начал обгон до запрещающего знака и за обгоняемой им автомашиной не увидел знак «Обгон запрещен».

Допрошеный в судебном заседании в качестве свидетеля гр.1 суду показал, что 04 мая 2012 года он вместе с супругой гр.2 и дочерью ехали под управлением Чевтайкина Г.Н. на автомашине «Ауди А 6» из г.Н.Новгород и на одном участке автодороги Чевтайкин Г.Н. обогнал автомашину «Фред Лайнер» с прицепом. Ширина проезжей части была приблизительно 7-8 метров, то есть в одном направлении составляла 3,5-4 метра и дорожной разметки на нее не были нанесены. Далее проехав около 400 метров, их остановили сотрудники ДПС за то, что совершили обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр.2 суду показала, что 04 мая 2012 года около 20.00 часов она вместе с дочерью ехала на заднем пассажирском сидении в автомашине «Ауди А 6», под управлением Чевтайкина Г.Н. На переднем пассажирском сидении ехал ее муж гр.1 Автодорога по которой они ехали была широкая, дорожной разметки на ней отсутствовала. Перед тем как их остановили сотрудники ДПС, Чевтайкин Г.Н. совершил обгон грузовой автомашины.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В постановлении мирового судьи в подтверждение вины Чевтайкина Г.Н. в совершении административного правонарушения приведен ряд доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении № от 04 мая 2012 года, согласно которому у Чевтайкина Г.Н. было изъято водительское удостоверение № совершение указанных в протоколе процессуальных действий удостоверено подписью понятого гр.5

Согласно части второй статьи 25.7 КоАП Российской Федерации присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП Российской Федерации. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно части первой статьи 27.10 КоАП Российской Федерации изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные действия, отраженные в протоколе №, проведены с нарушением закона, и потому указанный протокол является недопустимым доказательством и не мог быть положен в основу принятого мировым судьей решения.

Из приобщенного к материалам дела видеозаписи правонарушения усматривается, что дорожная разметка на рассматриваемом участке дороги, отсутствовала.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в представленном материале доказательств, вывод мирового судьи о виновности Чевтайкина Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15. КоАП Российской Федерации, не основан на законе.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность и в соответствии с частью четвертой статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 19 июня 2012 года, вынесенное в отношении Чевтайкина Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.15. КоАП Российской Федерации, принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта первого части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации

РЕШИЛ:

Жалобу Чевтайкина Григория Николаевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2012 года, вынесенное в отношении Чевтайкина Григория Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта первого части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Судья – подпись.

Копия верна –

судья Пролетарского                        А.Н. Сёмин

райсуда г.Саранска

Секретарь суда –                            Л.И. Пасякина

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материале №12-129/2012.