Мотивированное решение по делу № 02-5186/2017 от 31.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября  2017 года г.Москва

Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Фигуриной Н.Н.

при секретаре Келасовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5186/17

по иску Амбарцумова Виталия Владимировича к Селивановой Татьяне Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Амбарцумов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Селивановой Т.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ½ жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании Договора передачи квартиры в собственность от 16.09.2003г. № 073101-У01238. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 23.12.2003г. № 77-01/13-834/2003-25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 485170 от 23.12.2003г. С 27.03.2007г. в квартиру в качестве члена семьи истца была вселена ответчик, супруга Селиванова Т.А., с согласия истца ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2015 года отношения между истцом и ответчиком испортились, ответчик вместе с детьми несовершеннолетними *** и *** выехала на другое постоянное место жительства: ***, вывезла все принадлежавшие ей вещи и вещи детей, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения между истцом и ответчиком прекращены, с момента выезда ответчик перестал быть членом семьи истца. 23 июня 2016 года решением Никулинского районного суда г.Москвы брак между истцом и ответчиком был расторгнут. 30 ноября 2016 г. Апелляционным определением Московского городского суда было определено место жительства несовершеннолетних **** и ***. с матерью. В настоящее время ответчик и дети получили временную регистрацию по адресу: ***, где дети посещают школу. Какокго-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца, наличии регистрации создает истцу препятствия при продаже квартиры.

Исковые требования основаны на ст. ст. 17, 31 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Амбарцумов В.В. и представитель истца Алексеева Т.В. исковые требования полностью поддержали, пояснили суду, что брак между сторонами расторгнут 23.06.2017 года решением Никулинского районного суда г. Москвы ответчик 24.11.2015 года добровольно выехала из квартиры, вывезла все свои личные вещи и вещи детей, постельное белье, одеяла, подушки, взрослые и детские вещи, препятствий в вывозе вещей ей никто не оказывал, ответчик выехала в октябре 2015 г. вместе с детьми за один день, но не со всеми вещами, в дальнейшем в присутствии помощника участкового вывозила все оставшиеся свои вещи и вещи детей, при выезде из квартиры ответчица оставила ключи в квартире, с момента выезда ответчика из квартиры замки в квартире не менялись, в настоящее время ответчик проживает в ***, там же дети посещают школу, личных вещей ответчика в квартире не осталось, с 2015 года ответчик в квартиру не возвращалась, за ключами не обращалась, что подтверждает добровольность выезда, в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования по адресу проживания, заключенный между ответчиком и ее матерью, представлен акт обследования семьи и заключения, в которых указаны условия проживания семьи, что жилой дом имеет 8 жилых комнат, все удобства, нуждаемость в спорном жилье у ответчика отсутствует, после ноября 2015 г. ответчик в квартире не появлялась, вселиться не пыталась, с какими-либо требованиями о не чинении препятствий в проживании не обращалась, в настоящее время единоличным собственником квартиры является истец, поскольку сособственник квартиры (мать истца) умерла ***., представили письменные пояснения по делу, приобщенные к материалам дела.

Ответчик Селиванова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что выехала из квартиры и не имеет намерения проживать в спорной квартире, вселиться в квартиру не пыталась, в полицию не обращалась, однако полагала, что в квартире остались вещи, являющиеся совместно нажитым имуществом, пояснила, что требований о разделе совместно нажитого имущества стороны при расторжении брака не заявляли, также пояснила суду, что дети зарегистрированы в квартире, и когда дети приедут в квартиру к отцу, то ответчик в случае снятия ее с регистрационного учета не сможет с ними находиться в квартире.

Представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по району Тропарево-Никулино г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Амбарцумов В.В. является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2003г., выданного Управлением Росреестра по г.Москве (л.д. 17).

Сособственником другой ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ***, являлась мать истца ***., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2005г., выданного Управлением Росреестра по г.Москве (л.д. 18).

*** умерла ***., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Москвы № 6 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Черемушки (л.д. 52).

Согласно справке нотариуса г.Москвы Киреевой Л.Н. за исх. № 1062 от 30 августа 2017 года, следует, что на основании поданного Амбарцумовым В.В. заявления 30 августа 2017 г. заведено наследственное дело № 187/2017 к имуществу умершей 11 августа 2017 г. его матери ***., по состоянию на 30.08.2017г. Амбарцумов В.В. является единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу.

Согласно выписке из домовой книги № б/н от 21.06.2017г., карточки учета № 3214009696 от 21.06.2017г. в спорной квартире зарегистрированы:

истец Амбарцумов В.В., *** г.р., доля собственника 50%, с 04.03.1987г.,

***., *** г.р., доля собственника 50%, с 18.04.2008г.,

ответчик Селиванова Т.А., 23.09.1980 г.р., с 27.03.2008г.,

***., сын истца, **** г.р., с 02.06.2005 г.,

***., сын истца, *** г.р., с 30.07.2008г.

Ответчик был вселен истцом в квартиру как супруга. Данный факт подтверждается как письменными материалами дела, так и пояснениями истца.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 23.06.2016г., вступившим в законную силу 30.11.2016г., брак, зарегистрированный 05.08.2014г. Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы, запись акта № 1414 между Амбарцумовым В.В. и Селивановой Т.А. был расторгнут.

На период рассмотрения дела ответчик не является членом семьи истца, не проживает вместе с истцом и не ведет с истцом общего хозяйства.

С октября 2015 года ответчик в спорной квартире не проживает, что также подтверждается договором № 1 от 24.10.2015г. о безвозмездном пользовании жилым помещением между родственниками, заключенным в ***, между *** (Ссудодатель) и Селивановой Т.А. (Ссудополучатель), по условиям которого Ссудодатель обязался предоставить Ссудополучателю и членам его семьи возможность безвозмездного пользования и проживания с правом регистрации постоянного места жительства в благоустроенном домовладении, принадлежащем Ссудодателю на праве собственности, площадью 117 кв.м., расположенной по адресу: ***. В соответствии с п. 6 Договора совместно с Ссудополучателем в Помещение вселяются следующие члены семьи: ***., *** г.р., ***., *** г.р., сыновья Ссудополучателя.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и факт добровольного выезда из спорного жилого помещения подтверждается показаниями самой ответчицы.

Никаких соглашений по пользованию спорной жилой площадью стороны не заключали.

Согласно ответа ОМВД Росси по району Тропарево-Никулино г.Москвы от 21.09.2017г. гражданка Селиванова Т.А., зарегистрированная по адресу: *** с заявлениями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в период с января 2015 года по настоящее время в Отдел МВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы не обращалась (л.д. 65).

Согласно ответа главного врача ГБУЗ «ГП № 8 ДЗМ» от 18.09.2017г. в части обращения Селивановой Т.А. за медицинской помощью следует, что Селиванова Т.А. состоит на медицинском обеспечении в ГБУЗ «ГП № 8 ДЗМ». За период с января 2015 года по настоящее время обращалась за медицинской помощью, с 01.05.2017г. за медицинской помощью в ГБУЗ «ГП № 8 ДЗМ» не обращалась.

На период рассмотрения дела, на спорной площади нет вещей, иного имущества ответчика. Данные обстоятельства, суд расценивает как то, что у ответчика нет необходимости в сохранении права на спорную площадь на какой-либо срок. Оснований не доверять показаниям истца не имеется.

С 2015 года ответчик ни разу в квартиру не возвращалась, попыток ко вселению не предпринимала, за ключами, которые она добровольно оставила в квартире, при ее выезде, к истцу не обращалась. С момента своего выезда и до настоящего времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не вносит квартирную плату.

Истец как собственник вправе просить суд признать ответчика прекратившей права пользования жилым помещением.

Истец не намерен предоставлять ответчику право пользования своей квартирой.

В соответствии с положениями пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях граждане, не имеющие родства с собственником, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания таких лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В данном случае ответчик является бывшим супругом истца и под категорию члена семьи собственника не подпадает.

У истца – собственника квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика иным жильем, поскольку он совершеннолетний, алиментных обязательств истец перед ответчиком не несет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, так как ответчик не пользуется спорной квартирой по назначению, не является членом семьи истца, не является собственником спорной квартиры в какой-либо ее доли, то ее право пользования данной квартирой подлежит прекращению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчика прекращается данным решением суда. Место жительства ответчика не совпадает с его местом регистрации.

Истец как собственник квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика на площади квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, является ограничением прав истца в части распоряжения квартирой и влечет обязанность оплаты услуг по квартире за ответчика.

Истец вправе требовать устранения нарушения своих прав (ст. 304, 288, 292 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что в квартире остались вещи, которые являются совместно нажитым имуществом, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, как следует из пояснений ответчика, требований о разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака, так и до настоящего времени ни одной из сторон заявлено не было, спорная квартира принадлежит истцу и не является совместно нажитым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30, ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 20, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Амбарцумова Виталия Владимировича к Селивановой Татьяне Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Селиванову Татьяну Александровну, *** г.р., прекратившей право пользования жилой площадью в виде квартиры, расположенной по адресу: г***

Снять Селиванову Татьяну Александровну, *** г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:

1