Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2015 ~ М-1554/2015 от 30.10.2015

                   К делу №2-1361/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                         23 ноября 2015 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                          Диденко Д.Ю.,

при секретаре                              Шестопал Н.С.,

с участием представителя ответчика     Горобцова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулиш А.А. к ООО «Микрозайм-СТ» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Кулиш А.А. обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм-СТ» об истребовании документов согласно которому указал, что между Кулиш А.А. и ООО «Микрозайм-СТ» заключён договор займа №(...) от 02.03.2015 года. Истец, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу полученный заём и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки, и на условиях, определённых в договоре. 06.08.2015 года, в ООО «Микрозайм-СТ» направлена претензия об истребовании копий документов по делу заёмщика, а именно: копию договора займа, копию приложений к договору займа и копию графика, в ввиду их отсутствия у заёмщика (истца). Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Так, согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст.26 ФЗ РФ «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Согласно п.1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. По смыслу п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно (п.14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 года - «Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заёмщика гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя». Орган Роспотребнадзора привлёк банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заёмщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заёмщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключённому с заёмщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (ч.4 ст.29 Закона о банках). Суд кассационной инстанции также счёл, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако, при этом изменил мотивировочную часть Постановления суда апелляционной инстанции, указав следующее. По смыслу абзаца четвертого п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, банк был правомерно привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения.) Таким образом, с учётом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена и формация о состоянии его лицевого счёта так как обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных Российским законодательством. В соответствие п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)». Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очерёдность списания денежных средств, с лицевого счёта заёмщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика. В соответствие п.2 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. В соответствие п.3 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины. Просит суд, обязать ООО «Микрозайм-СТ» предоставить копии документов по делу заёмщика кулиш А.А., находящиеся в ООО «Микрозайм-СТ», а именно: договор займа №(...) от 02.03.2015 года; приложение к договору займа №(...) от 02.03.2015 года; график платежей.

В судебное заседание Кулиш А.А. не явился, о слушании дела уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление согласно которому просит суд, рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие.

Представитель ООО «Микрозайм-СТ» - Горобцов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил суду, что 18.08.2015 года, в адрес ООО «Микрозайм-СТ» поступила неподписанная претензия (копия которой имеется в материалах дела и предоставлена истцом), поэтому данная претензия осталась без ответа. Кроме того, в данной претензии истец не просил предоставить копии каких-либо документов, а ссылался лишь на тяжелое материальное положение, на завышенную процентную ставку и крайне невыгодные условия (при заработной плате 45000 рублей, которую истец указал в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма). Следовательно, в исковом заявлении истец предоставляет ложную информацию. Кроме того, копия претензии, приложенная к материалам дела, не может служить доказательством соблюдения истцом досудебного порядка разрешения данного спора. Обращает внимание суда, что при подписании договора займа от 02.03.2015 года, №(...) на получение в ООО «Микрозайм-СТ» физические лица в частности Кулиш А.А., самостоятельно решают вопрос о необходимости заключения Договора на получение займа. В случае, если физические лица не выражают волеизъявление на заключение Договора займа, договор с ними не заключается. ООО «Микрозайм-СТ» создано в соответствие ГК РФ и ФЗ РФ «Об ООО», действует на основании Устава Общества, 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и др. нормативных документах. Предметом деятельности Общества является осуществление своей деятельности на принципах платности, срочности и возвратности. Процентную ставку по кредитам (займам) устанавливает ЦБ РФ. Среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) Центробанк определяет как средневзвешенное не менее чем по ста крупнейшим кредиторам для той или иной категории потребительского кредита либо не менее чем по трети кредиторов, предоставляющих эту категорию. Согласно пояснению Центробанка, предельно допустимое отклонение от среднерыночного значения полной стоимости кредита представляет собой максимально возможную ставку. Планка для микрофинансовых организаций установлена на гораздо более высоком уровне - до 914,785% годовых. Высокие ставки по займам обусловлены спецификой ценообразования такого кредитного продукта как краткосрочные займы (срок менее месяца). (Ст.6 ФЗ 353 «О потребительском кредите (займе)», сайт-Интернет Центробанка РФ, газета «КоммерсантЪ»). При заключении договора займа, который составляется в двух идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр (оригинал) вручается заёмщику (п.25 договора займа от 02.03.2015 №(...)). По такому же принципу оформляются все приложения к договору займа и график, поэтому истец по делу снова предоставляет недостоверную информацию, так как оригиналы каждого документа истцу вручены, а о дальнейшем использовании истцом по делу Кулиш А.А. полученных документов, ответчику по делу не известно. Кроме того, ООО «Микрозайм-СТ» никогда не взимало и не взимает плату за предоставление информации, о чём свидетельствует п.19 договора займа от 02.03.2015 года, №(...) В настоящее время ООО «Микрозайм-СТ» подготовило и направило пакет документов для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Суд направит должнику всю необходимую информацию вместе с копией заявления. Просит суд, в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать в полном объёме.

Суд, выслушав представителя ООО «Микрозайм-СТ» - Горобцова В.А., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду нижеследующего.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободы договора.

В соответствие ст.3 ГК РФ, заинтересованные лица вправе в порядке, установленном гражданским законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, с требованием присуждении ему компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствие п.1 ст.8 Закона РФ «О защите права потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услуг). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.

В ст.10 Закона РФ «О защите права потребителей» определён объём обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан донести до потребителя. При этом закон не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается перечислением возможных способов её доведения. Согласно п.п.3 п.2 ст.10 Закона, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: цену товара и условия приобретения товара, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму. Подлежащую выплате потребителям и график погашения этой суммы, Перечень информации о товаре и способы её доведения могут определяться законами, а также иными правовыми актами.

На основании ст.857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть, предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2015 года, между Кулиш А.А. и ООО «Микрозайм-СТ» заключён договор займа №(...) о предоставлении потребительского микро займа, на сумму в размере 10000 рублей. Договор заключён в офертно - акцептной форме, в соответствие положениям ст.ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ. По условиям данного кредитного договора ООО «Микрозайм-СТ» предоставило истцу сумму микро займа в размере 10000 рублей. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставление информации необходимо до заключения договора, тем самым, указанная норма не регулирует правоотношения между банком и потребителем уже в процессе исполнения ими договора (запрос информации по операциям, совершенным с использованием карты, запрос копий документов и т.д.).

Банком при заключении договора с истцом была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила Кулиш А.А. возможность их правильного выбора и заключения договора, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского микро займа от 02.03.2015 года и индивидуальными условиями договора потребительского микро займа подписанными истцом по делу. Истец Кулиш А.А. воспользовался предоставленным ему микро займом.

Доказательств тому, что право истца Кулиш А.А. на получение информации, гарантированное положениями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком по делу, истцом суду не представлено.

Из представленной истцом суду претензии от 06.08.2015 года, следует, что Кулиш А.А. запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, предусмотренную применительно к кредитному договору, а требовал выставить на оплату всю сумму для полного исполнения всех обязательств перед организацией и расторгнуть договор займа.

Истцом Кулиш А.А. не представлено суду достоверных доказательств направления в адрес ответчика по делу требования о предоставлении ему копий документов. Так, к исковому заявлению приложена претензия, адресованная ООО «Микрозайм-СТ», датированная 06.08.2015 года, не подписанная Кулиш А.А. из которой следует, что Кулиш А.А. запрашивал у ответчика по делу не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, предусмотренную применительно к кредитному договору, а требовал выставить на оплату всю сумму для полного исполнения всех обязательств перед организацией и расторгнуть договор займа. Доказательств, подтверждающих получение банком претензии об истребовании копий документов по делу заёмщика, в нарушение ст.132 ГПК РФ, истцом по делу суду не представлено. В судебном заседании представитель ООО «Микрозайм-СТ» - Горобцов В.А. не подтвердил факт получения от Кулиш А.А. претензии об истребовании копий документов. Так, Кулиш А.А. обратился в ООО «Микрозайм-СТ» лишь с претензией выставить на оплату всю сумму для полного исполнения всех обязательств перед организацией и расторгнуть договор займа. Иных обращений от истца Кулиш А.А в адрес ООО «Микрозайм-СТ» не поступало. Обратное Кулиш А.А. не доказано.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, оценивая действия ответчика, учитывая отсутствие доказательств о не предоставлении истцу истребуемых документов, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика норм статей 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве на получение необходимой информации истцом по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Кулиш А.А. исковых требований к ООО «Микрозайм-СТ» об истребовании документов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.