Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2663/2021 от 11.01.2021

Судья: Федюкина О.В.                дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    20 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Медзельца Д.В., Александрова А.Н.,

при помощнике судьи Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Попова В. А. к АО «Альфа-Капитал Альтернативные инвестиции» об исправлении реестровой ошибки, установления границ земельного участка,

    по апелляционной жалобе АО «Альфа-Капитал Альтернативные инвестиции» на решение Раменского городского суда Московской области от 7 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя АО «Альфа-Капитал Альтернативные инвестиции» – Поляковой Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Попова В.А. - Мачнева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Истец Попов В.А. обратился с уточненным иском к АО «Альфа-Капитал Альтернативные инвестиции», которым просил признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3697 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: участок <данные изъяты>, исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить из ЕГРН область пересечения с уточненными границами земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> и привести границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебного заключения ООО «Группа компаний «Эксперт».

В обоснование иска указано, что на основании решения Раменского городского суда от <данные изъяты> ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040828:196 площадью 799 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <данные изъяты> согласно карты (плана) по координатам характерных точек границ земельного участка. С целью уточнения местоположения границ указанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок истца полностью расположен в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Будяк Е.С. поддержала исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель Мурунова А.Ш. АО «Альфа-Капитал Альтернативные инвестиции» правопреемник ЗПИФ недвижимости «Перспектива» просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Попова В.А. удовлетворены частично.

Суд постановил: Признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3697 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: участок <данные изъяты>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040852:21 и исключить из ЕГРН область пересечения с уточненными границами земельного участка истца с кадастровым номером 50:23:0040828:196 и привести границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебного заключения ООО «Группа компаний «Эксперт» по координатам, представленным в таблице <данные изъяты>.2

Условное обозначение точки	Координата X	Координата Y
н6	427248.98	2226517.32
н7	427248.78	2226522.61
16	427229.42	2226519.44

в соответствие с координатами, представленными в таблице <данные изъяты>.3

Условное обозначение точки	Координата X	Координата Y
н6	427248.98	2226517.32
н5	427249.42	2226511.81
н4	427249.61	2226511.80
н3	427249.80	2226509.42
н2	427249.18	2226509.38
н1	427249.80	2226500.17
н12	427231.00	2226499.14
н11	427231.02	2226499.61
н10	427230.55	2226511.52
н9	427230.83	2226511.48

и уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040828:196 по координатам, представленным в таблице <данные изъяты>.1

Обозначение точки	Координата X	Координата Y	Линейный размер	Дирекционный угол
н1	427249.80	2226500.17	9.23	93°52.7"
н2	427249.18	2226509.38	0.62	3°41.5"
н3	427249.80	2226509.42	2.39	94°33.9"
н4	427249.61	2226511.80	0.19	176°59.2"
н5	427249.42	2226511.81	5.53	94°33.9"
н6	427248.98	2226517.32	5.29	92°9.9"
н7	427248.78	2226522.61	18.72	189°19.0"
н8	427230.31	2226519.58	8.12	273°40.4"
н9	427230.83	2226511.48	0.28	171°52.2"
н10	427230.55	2226511.52	11.92	272°15.6"
н11	427231.02	2226499.61	0.47	267°3.9"
н12	427231.00	2226499.14	18.84	3°9.0"
н1	427249.80	2226500.17	Площадь: 400 кв.м

В апелляционной жалобе АО «Альфа-Капитал Альтернативные инвестиции» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> г за Поповым В.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 799 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <данные изъяты> с/п Ганусовское <данные изъяты> од. 79 согласно карты (плана) по координатам характерных точек границ земельного участка.

    Указанным решением суда установлено, что на основании постановления Администрации Малышевского сельского округа <данные изъяты> от 24 февраля Попову В.А. был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, д. Салтыково, участок <данные изъяты> площадью 400 кв. м. Впоследствии было выдано Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXIII <данные изъяты>. Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040828:196, площадью 400 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Ганусовское, <данные изъяты>, имеет статус ранее учтенный. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

    Согласно сведениям ЕГРН, ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 24 828 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, имеет статус ранее учтенный (см. рис. 2). Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ участка содержатся в ЕГРН в виде координат характерных точек (кадастровые границы).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 11.1 ЗК РФ, ч.1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 1 ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО Группа Компаний «Эксперт», установив, расположение земельного участка в границах земельного участка ответчика, пришел к выводу об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменения в сведения ЕГРН о местоположении и площади границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040828:196 в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения. По данному варианту границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040828:196 устанавливаются в площади 400 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам истца.

    Остальные варианты судом первой инстанции отклонены, поскольку предусматривают либо исключение сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, либо исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из описания местоположения границ указанного участка, учтенного в ЕГРН, область пересечения с границами земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных Решением Раменского городского суда Московской области от 19.12.2018 года по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу и установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040828:19 в площади 799 кв.м.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не находится в указанном истцом местоположении, отсутствует согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, судебная коллегия отклоняет, поскольку местоположение земельного участка истца определено вступившим в законную силу решением суда.

    Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, кроме того, они направлены на иное толкование и оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением Раменского городского суда Московской области от 19.12.2018 года по делу <данные изъяты>, вступившем в законную силу.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Раменского городского суда Московской области от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Альфа-Капитал Альтернативные инвестиции» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи