Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8571/2018 ~ М-8028/2018 от 24.09.2018

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                                Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Лосевой Н.В.

при секретаре                                    Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гусевской Натальи Григорьевны к ООО «Терра Винчи» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Терра Винчи» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

В обоснование своих требований указала, что она является собственности квартиры №, находящейся адрес: АДРЕС

12 ноября 2016 года произошел залив квартиры истца по причине    разрушения    шарового    крана вследствие повышения давления ( гидроудара) в трубе стояка холодного водоснабжения    квартиры №

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 1139536,10 руб, которую истец просит взыскать с ответчика, как виновника в причине залива, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф, расходы за составление отчета в размере 38 000 руб.

Истец Гусевская Н.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Меркулова Т.В. в судебное заседание явилась, настаивала на иске, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Терра Винчи» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что Гусевская Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

ООО «Терра Винчи» осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по адресу АДРЕС, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений дома, обязана выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме.

12.11.2016 года произошел залив квартиры истца, по данному факту составлен акт от 14 ноября 2016 года представителями УК ООО «Терра Винчи»: инженером по эксплуатации ФИО1 и инженером ФИО2, установлено, что произошел залив квартиры № в результате которого пострадали: туалет - потолок гипсокартонный; коридор - отслоение обоев и трещина потолка; гардеробная - полы, вздутие ламината; спальня - полы, вздутие ламината; комната - полы, вздутие ламината; кухня - отслоение обоев по периметру, вид и xapaктер повреждений отражен в акте, согласно выводов комиссии залив квартиры № произошел из квартиры №. расположенной на № этаже, из-за разрушения шарового крана установленного силами собственника квартиры №

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.09.2017 года в удовлетворении требований Гусевской Н. к САО «ВСК» отказано, требования, предъявленные к ФИО3 и ФИО4., частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда    от 04.04.2018 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года в части разрешения иска Гусевской Натальи Григорьевны к ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отменено,    принято новое решение об отказе в иске.

Как установлено судом апелляционной инстанции, указанный шаровой кран расположен до первого отключающего устройства и, таким образом, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, исправность шарового крана подтверждается заключением специалиста, которым также установлено, что разрыв крана произошел по причине гидроудара, то есть вследствие ненадлежащего осуществления управляющей организацией своих функций.

При этом, для замены первого запорно-регулировочного крана от стояка водоснабжения, который находится под постоянным давлением воды, необходимо отключить подачу воды в трубу общедомового стояка, что возможно лишь силами управляющей компании дома, при этом в дальнейшем обязанность по контролю и безопасному функционированию систем, входящих в общее имущество многоквартирного дома, лежит на управляющей компании. ( л.д.103-104)

Согласно заключению экспертов АНО « ЮРИДЭКС» от 15.08.2017 года, подготовленного на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 25.07.2017 года, вынесенного    в рамках      гражданского дела № стоимость восстановительно-ремонтных работ необходимых для восстановления поврежденной в результате залива квартиры № АДРЕС и стоимость утраченного имущества составила 1139536,10 руб. ( л.д.10-45)

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав общего имущества в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда    от 04.04.2018 года установлена виновность управляющей организации в причине залива квартиры истца и как следствие в причинении ущерба имуществу истца,    течь воды имела место по причине разрыва шарового крана на системе ХВС, то есть первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояка, доказательств того, что причиной повреждения данного отключающего устройства стали действия третьих лиц, ответчиком не представлено, ответственность за причиненный истцу в результате течи воды вред должна быть возложена на ответчика ООО «Терра Винчи» как на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Определяя    размер ущерба, подлежащий возмещению по факту залива от 12.11.2016 года, суд    берет за основу заключение судебной экспертизы, подготовленной экспертами АНО « ЮРИДЭКС» поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего залива, экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу, причиненного в результате залива 12.11.2016 года составляет 1139536,10 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера причиненного ущерба АНО « ЮРИДЭКС» не представлено.

     Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

С учетом положения ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом убытки по оплате расходов за составление отчета об оценке в размере 38 000 руб.

На правоотношения истца и управляющей компанией ООО «Терра Винчи», связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей".

          Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

        В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Поскольку судом установлена вина ответчика ООО «Терра Винчи» в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, с ответчика в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000руб.

      Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ООО «Терра Винчи» в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (1139536,10 руб+1000 руб+38 000руб.\2= 589268,05руб.), суд, с учетом положения ст.333 ГК РФ находит возможным уменьшить размер штрафа до 400 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 697,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусевской Натальи Григорьевны к ООО «Терра Винчи» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терра Винчи» в пользу Гусевской Натальи Григорьевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 1139536,10 руб, за составление отчета об оценке в размере 38 000 руб,

компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 400 000 руб,, расходы по оплате госпошлины в размере 697,68 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд.

Судья:                                                               Н.В.Лосева