Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5120/2015 ~ М-5066/2015 от 04.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ЗАО «Страховая группа «<...>» к Иванову-Сиоленскому С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «<...>» обратилось в суд с иском к Иванову-Сиоленскому С.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере <...> рублей <...> копеек, государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого, было повреждено транспортное средство: Ауди, <номер>. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства Субару, <номер> под управлением Иванова-. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «<...>» по полису № <номер>. На момент ДТП автомобиль Ауди, <номер> был застрахован в ЗАО "СГ <...>". Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей <...> коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика <...> рублей <...> коп. (<...> рублей 03 коп. – <...> рублей).

Истец ЗАО «Страховая группа «<...>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Иванов-Сиоленский С.В. в судебном заседании отсутствовал, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Законом на указанных в нем лиц может в силу требований ст. 935 ГК РФ быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Исходя из положений Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № 263, установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные работы оплачиваются исходя из средних сложившихся в данном регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что <дата>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого, было повреждено транспортное средство: Ауди, <номер>. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства Субару, <номер> под управлением Иванова-., что подтверждается справкой о ДТП от <дата> (л.д.26).

. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства Субару, <номер> под управлением Иванова-Сиоленского С.В.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей <...> коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и <...> рублей <...> коп., что подтверждается платежным поручение <номер> от <дата> года, на общую сумму <...> рублей <...> коп. (л.д. 21-22).

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать <...> рублей <...> коп. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (<...> рублей <...> коп. (фактический ущерб) – <...> рублей (ответственность страховой компании по ОСАГО).

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек (л.д. 6) исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Сиоленского С. В. в пользу АО «Страховая группа «<...>» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <...> рублей <...> копеек, государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.А. Сидоров

2-5120/2015 ~ М-5066/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "СГ "УралСиб"
Ответчики
Иванов-Смоленский Сергей Валерьевич
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Сидоров П.А.
Дело на странице суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
04.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.08.2015Передача материалов судье
04.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.09.2015Судебное заседание
30.09.2015Судебное заседание
30.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.10.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
01.11.2016Дело оформлено
01.11.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее