Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-609/2019 от 23.04.2019

Дело № 22-609/2019 Судья Забелин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём Нешитой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ганаженко П.А. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 27 марта 2019 г., которым

Ганаженко П. А., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 10.06.2014 Карачевским районным судом Брянской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 23.07.2014 Урицким районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 16.09.2014) по п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 11.08.2015 Урицким районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 06.10.2015) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 28.04.2018 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 27.03.2019.

Заслушав объяснения защитника Никиточкина С.В. в интересах осужденного Ганаженко П.А. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение гособвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Ганаженко П.А. признан виновным в незаконном приобретении путем сбора в начале августа 2018 года на участке местности вблизи нежилого дома №№ в п. Сельстрой Шаблыкинского района Орловской области и последующем незаконном хранении в вышеуказанном нежилом доме наркотического средства - маковой соломы в значительном размере массой 112 грамм до момента задержания его сотрудниками полиции до 10 часов 30 минут 24 сентября 2018 г.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ганаженко П.А. вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

    В апелляционной жалобе осужденный Ганаженко П.А. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указано, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, изъятое у него вещество предназначалось для личного потребления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного гособвинитель Ранжева М.Р. считает её необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Ганаженко П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ганаженко П.А., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Ганаженко П.А. суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления небольшой тяжести; все обстоятельства дела; данные о личности – отрицательную характеристику по месту жительства, состояние здоровья; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.22 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, не согласиться с таким выводом суда, а также с решением о невозможности назначения осужденному более мягкого вида наказания, оснований у апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам осужденного Ганаженко П.А., признание им вины позволило суду удовлетворить его ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В чем конкретно выражено раскаяние осужденного в апелляционной жалобе не указано, в материалах дела доказательств этому не имеется, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части несостоятельны.

Тот факт, что по ч.1 ст.228 УК РФ осужденный привлекается впервые, что изъятое у него вещество предназначалось для личного употребления, не уменьшают степень общественной опасности содеянного и личности осужденного и не влияют на размер и вид назначенного ему наказания.

Вместе с тем приговор суда в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что 24.09.2018 Ганаженко П.А., давая объяснения об обстоятельствах незаконного хранения наркотического средства, добровольно сообщил о времени, месте и обстоятельствах его незаконного приобретения, о чем сотрудникам полиции на тот момент не было известно, а также указал это место при осмотре места происшествия от 24.09.2018, проведенным с его участием (л.д.15-18, 28).

Из обвинительного акта видно, что преступное деяние в части незаконного приобретения наркотического средства описано в нем так, как об этом показал Ганаженко П.А.

При таких обстоятельствах добровольное сообщение фактических обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства следует расценивать, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, осужденного Ганаженко П.А.

В связи с перечисленным, суд апелляционной инстанции полагает возможным смягчить осужденному наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 27 марта 2019 г. в отношении осужденного Ганаженко П. А. изменить:

признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ганаженко П.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить Ганаженко П.А. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий