Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2016 от 15.01.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 апреля 2016 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Авагумян К.С.;

с участием:

истца Кабаловой В.В.;

представителя ответчика Сластеновой С.В., действующей на основании доверенности № от дата;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Кабаловой В. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, о перерасчете размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Кабалова В.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском, в последствие уточненным, к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК) о перерасчете размера пенсии.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от дата гражданское дело по иску Кабаловой В.В. к ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК о перерасчете размера пенсии передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

дата указанное гражданское дело поступило в Промышленный районный суд <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что дата ей назначена трудовая пенсия по старости, в размере № рублей. При назначении пенсии применено отношение ее среднемесячной заработной платы за период работы с дата по дата к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период и составило 0,614. Данный размер пенсии установлен, поскольку, по мнению Пенсионного фонда РФ, отсутствуют сведения о заработной плате за 60 месяцев подряд за период с дата по дата, исходя из которого она просила произвести расчет размера пенсии.

дата она подала заявление о перерасчете пенсии в ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК для исчисления пенсии, исходя из среднего заработка, в том числе и за период с января по декабрь 1988 года, что по ее мнению, позволило бы применить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране – 1,2 и приведет к увеличению размера пенсии.

Решением ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК от дата ей отказано в уточнении пенсионного капитала в соответствии с ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку какие – либо усредненные показатели – средние данные о заработной плате по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках, должностных окладах – не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку не подтверждается индивидуальный характер заработка.

Считает отказ ответчика в перерасчете размера пенсии необоснованным.

В период с дата по дата она работала поваром в столовой №, что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой работодателя. дата году объединение столовой № Ставропольского городского объединения общественного питания переобразовано в ТПП № Ставропольского объединения общественного питания, которое с дата переименовано в АТПП № Ставропольского объединения общественного питания. дата была произведена реорганизация в «Комбинат школьного питания», дата переименован в ТОО «Эльбрус», а дата - в ООО «Эльбрус».

Размер ее заработной платы, в период с сентября 1986 года по декабрь 1987 года, подтверждается архивной справкой о заработной плате от дата. Размер ее заработной платы, в период с января 1989 года по август 1994 года, подтверждается справкой о заработной плате № от дата. Документы по начислению заработной платы столовой, с января по декабрь 1988 года, не сохранились, в архив не сдавались.

Она не имеет возможности предоставить справки о размере получаемой ею заработной платы за 60 месяцев подряд.

Согласно справкам о заработной плате за 1987 год и 1989 год, ее средний заработок составляет № рублей. Средняя заработная плата по стране за этот период составляет № рублей. Коэффициент отношения ее среднего заработка к среднему заработку по стране должно составлять не менее 0,66, а не 0,614, как рассчитано ответчиком при назначении пенсии.

Таким образом, пенсия, исчисленная исходя из заработка, указанного в справке о заработной плате за период с сентября 1986 по 1991 год, а также подсчитанного среднего заработка за 1988 год, является наиболее выгодной. Отказ в перерасчете пенсии является фактом, ухудшающим ее положение как пенсионера.

Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии Кабаловой В.В. с дата, за период работы с сентября 1986 года по 1991 год, исходя из следующих показателей за № рублей.

В судебном заседании истец Кабалова В.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ по <адрес> СК Сластенова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с дата Кабалова В.В. является получателем пенсии по старости и оснований для перерасчета ее пенсии не имеется.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует часть 2 статьи39Конституции Российской Федерации, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом, в силу ч. 1 ст.15Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со ст. 19Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «Остраховыхпенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ст. 8 Закона).

Из удостоверения №, выданного на имя Кабаловой В.В. следует, что с дата она является получателем пенсии по старости, ежемесячная пенсия составила (на момент назначения) № копеек (л.д. 7).

дата Кабалова В.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК с заявлением о разъяснении из какой заработной платы ей была назначена пенсия и возможно ли включить зарплату за 1988 год по средней по стране, поскольку документы по заработной плате за 1988 год утеряны (л.д. 16).

ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК (ответ № от дата) разъяснило, что при исчислении пенсионного капитала Кабаловой В.В. применено отношение среднемесячного заработка за период работы с дата по дата год к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период 0,614. Указав также, что в соответствии с действующим законодательством, какие-либо усредненные показатели о заработной плате не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку не подтверждается индивидуальный характер заработка (л.д. 8).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № (а также ранее действовавшим п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №) - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке Кабаловой В.В. дата она принята поваром 4 разряда в столовую № (пр. № от дата), пр. № от дата столовая № переименована в торгово-производственное предприятие №, в связи с введением новых тарифных условий труда, подтвержден 4 разряд повара (пр. № от дата); дата переведена п/бригадиром (приказ № от дата); дата, в связи с ликвидацией АТПП № считать п/бригадиром «Комбината школьного питания (постановление главы администрации <адрес> 85/30 от дата); дата переименован в ТОО «Эльбрус», а дата - в ООО «Эльбрус»; дата уволена по собственному желанию (л.д. 18-19).

Справки от дата и от дата подтверждают периоды работы Кабаловой В.В., указанные в трудовой книжке. В справках также указано, что в мае 1991 года Кабаловой В.В. было выплачено пособие по беременности и родам в размере № рублей; отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 года был предоставлен с дата по дата, согласно приказу № от дата (л.д.13, 14).

В архивном отделе управления делопроизводства и архиве администрации <адрес> отсутствуют справки о заработной плате в столовой № в 1988-1990 годах (л.д. 12).

В соответствие со ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности и дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из представленных материалов, принятыми мерами Кабалова В.В. не смогла получить необходимые документы о своей ежемесячной заработной плате в указанный период трудовой деятельности, в связи с не сдачей документов в архив.

Установление факта получения заработной платы имеет для заявителя юридическое значение, поскольку влияет на размерпенсиипо возрасту.

В соответствии п. 3 ст. 30 Федерального Закона РФ от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приназначениипенсииучитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательногопенсионногострахования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно Письму Минтруда РФ №-ЮЛ, Пенсионного Фонда РФ №ЛЧ-06-27/9704 от дата, в случае утраты первичных документов о заработке и невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение при назначении пенсии могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из архивной справки от дата следует, что заработная плата Кабаловой В.В. в №

Согласно информации, представленной Ставропольстатом от дата, средняя номинальная начисленная заработная плата работников организации общественного питания <адрес> в среднем за 1988 год составила № рублей в расчете на одного работника (л.д. 40).

Справка № от дата содержит №

Истцом представлены №.

Достоверность исследованных в суде указанных документов представителем ответчика не оспаривалось и потому суд их признает, как допустимые в подтверждение доводов истца доказательства.

При указанных обстоятельствах отказ ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК от дата в перерасчете истцу пенсии с учетом заработной платы за указанные периоды, суд находит необоснованным.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что следует признать факт получения истцом Кабаловой В.В. вышеуказанной заработной платы в период работы с сентября 1986 года по 1991 год.

Установление данного факта имеет для Кабаловой В.В. юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое законное право на перерасчет пенсии.

В соответствии со ст. 23Федерального Закона РФ от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренныхч. ч. 4и5настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Судом установлено, что истец с заявлением о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости обратился к ответчику дата (л.д. 16).

Следовательно, перерасчет размера пенсии Кабаловой В.В. подлежит с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, т.е. с дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истца Кабаловой В.В. о перерасчете пенсии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабаловой В. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, о перерасчете размера пенсии - удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> пересчитать размер пенсии Кабаловой В. В. с дата, за период работы с сентября № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Мишин