Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2020 (2-3483/2019;) от 13.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 12 февраля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего К.В. Стойкова

при секретаре С.В. Коровиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Косогоровой К.К. к Чагфарову Т.Ф., ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП Косогорова К.К. обратилась с иском к ответчику Чагфарову М.А. о взыскании платы по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику автомобиль DAEWOO NEXIA. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет перламутрово-серебристый, государственный регистрационный знак О094КЕ72 в аренду с арендной платой <данные изъяты> руб. в сутки с последующим выкупом. Указанный автомобиль находился в пользовании ФИО14 за все время пользования ответчиком не уплачена арендная плата. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> о розыске транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было обнаружено в ООО «АвтоПомощь». Транспортное средство ООО «АвтоПомощь» передано истцу с механическими повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о досрочном расторжении договора, возмещении убытков, взыскании задолженности, которое не исполнено. Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования изменил, требования мотивированы тем, что ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего являются ФИО2 и ФИО8 Указанные наследники в ступили в наследство ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО5 задолженность в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в размере <данные изъяты> рубля, из них: задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, также расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Истец ИП Косогорова К.К. и представитель ФИО9, в судебном заседании исковые требования уменьшили, просили взыскать задолженность в виде арендной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчиков в судебном заседании с требования согласился частично.

Заслушав истца его представителя, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО14 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет перламутрово-серебристый, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 5.1 названного договора арендная плата составила <данные изъяты> рублей в сутки.

Передача автомобиля арендатору (ответчику) подтверждена актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль передан в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ИП ФИО10 с целью поиска транспортного средства, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и оплатила стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было обнаружено в учреждении ООО «АвтоПомощь» на спецстоянке, истцом произведена оплата услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом документам акту осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет перламутрово-серебристый, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО14 управлял, был задержан и передан уполномоченному лицу, ФИО11, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>

Транспортное средство передано истцу с механическими повреждениями: передний бампер, задний бампер, лобовое стекло, наклейки по всему кузову, что подтверждается актом осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в целях осуществления ремонта произвел покупку запасных частей (бампер задний <данные изъяты> рублей, бампер передний <данные изъяты> рублей, фара передняя левая <данные изъяты> рублей) на сумму <данные изъяты> рублей, стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей, в которые включены: снятие установка бампера переднего и заднего, химчистка салона, частичная полировка переднего левого крыла и капота, ремонт заднего правого крыла/палировка заднего правого крыла, замена передней фары.

В соответствии с п.9.2 договора в случае повреждения ТС в результате неправомерных действий арендатора, арендатор возмещает убытки арендодателю в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела №, после смерти ФИО5 было заведено наследственное дело, наследником принявшим наследство по закону являются дети - ФИО2 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО5     В состав наследства ФИО14 включено следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 и ФИО2 выданы свидетельства:

Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности каждому.

Таким образом, судом установлено, что наследниками ФИО8 и ФИО2 принято наследственное имущество после смерти ФИО14, состоящее из жилого дома и земельного участка.

Поскольку ФИО8 и ФИО2 являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО12, принявшими наследство, то они по правилам статьи 1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно требований истца, ответчиком не вносилась арендная плата со дня заключения договора, размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль забрали со спец стоянки) составил <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в лице законного представителя.

С ответчиков в лице законного представителя в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (задний бампер), <данные изъяты> рублей (передний бампер), стоимость работ по снятию и установке переднего и заднего бампера в размере <данные изъяты> рублей, стоимость спец. стоянки в <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании стоимости фары передней левой, химчистки салона, частичной полировки переднего левого крыла и капота, ремонта заднего правого крыла/полировка заднего правого крыла, замена передней фары не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств необходимости приобретения и замены передней фары, также производства указанных выше работ в результате действий ФИО14

Согласно акта осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления акта задержанное транспортное средство ДЭУ Нексия 094 КЕ 72 имело механические повреждения: передний и задний бампер, лобовое стекло, наклейки по всему кузову. Других повреждений не зафиксировано.

Истец также просит взыскать по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей в связи с поиском автомобиля, поскольку денежные средства являются убытками.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Однако доказательств, указывающих на факт причинения материального ущерба вследствие действий ФИО14 в деле не имеется, а представленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ по поиску автомобиля, данных обстоятельств не подтверждает. Доказательств того, что право истца нарушено и имелась необходимость в заключении данного договора именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой или повреждением автомобиля, в деле также не имеется.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в лице законного представителя подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы по оказанию юридических услуг, количество судебных заседаний, категорию сложности гражданского дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, исходя из требований принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков в лице законного представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Косогоровой К.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Чагфарова Т.Ф., ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ИП Косогоровой К.К. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, денежные средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Стойков