Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2022 (2-4575/2021;) ~ М-4557/2021 от 14.12.2021

Дело<№>

64RS0<№>-34

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Севостьяновой К.В.,

с участиием Косых Д.В.,

представителя ООО «ДжиАшКонсалтинг» Паникарской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Косых Д. А. к ООО «ДжиАшКонсалтинг» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по вине работодателя, внесении изменений записи в трудовую книжку,

установил:

Косых Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ДжиАшКонсалтинг», в котором с учетом уточнений просил внести изменения в запись трудовой книжку с : «трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания ч.1 ст.71 ТК РФ» на запись «трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ», а также взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по вине работодателя с <Дата> по <Дата> в размере 726052,87 руб..

В обосновании заявленных требований Косых Д.А. указал, что <Дата> между ним и ООО «ДжиАшКонсалтинг» был заключен трудовой договор <№>, согласно которому работник был принят на работу в ООО «ДжиАш Консалтинг» на должность «Инженера по тестированию Backend» с заработной платой 207 000 рублей в месяц, был установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца. В тот же день он ознакомлен с должностной инструкцией Инженера по тестированию Backend. По условиям трудового договора место проживания работника определено г. Саратов, однако на период испытательного срока стороны договорились о его проживании в г.М.. Непосредственный начальник в первый рабочий день пояснил, что через месяц составят перечень заданий на испытательный срок, по выполнению этих задач и будет сделано решение об успешности прохождения испытания. Таким образом в первый рабочий месяц не было утвержденного перечня испытаний, была поставлена задача - ознакомиться с материалами о работе внутри компании. Перечень этих материалов и связанных с ними задач был указан во внутренней информационной системе «Confluence», в которой также указан срок выполнения - один месяц. Указом Президента Российской Федерации от <Дата> <№> «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.» и Указом М. М. от <Дата> <№>-УМ «О внесении изменений в Указ М. М. от <Дата>г. <№>-УМ» на территории города М. с 28 октября по <Дата> был установлен режим нерабочих дней. Однако Работодатель решил, что в нерабочие дни сотрудники продолжат работать в обычном режиме, о чем было сообщено электронным письмом <Дата> в 16:38 от Шуриной Марики, Human resources manager IT & HR (специалистом по работе с персоналом). Ввиду отсутствия письменного приказа работодателя истец сообщил посредством сервиса обмена сообщениями Slack ( официальным корпоративным месседжером) о том, что в нерабочие дни я работать не буду, о чем работодатель не возражал.

Однако <Дата> в первый рабочий день после нерабочих и праздничных дней работодатель сообщил о непрохождении испытания по причине медленного выполнения поставленных задач и невыхода на работу без уважительных причин.. Фактически начальник принял это решение из-за невыполнении поставленной задачи в течении нерабочих дней, но не имел претензий к отсутствию меня на рабочем месте в течении нерабочих дней как таковому, о чем он мне рассказал в ходе этого разговора. В тот же день специалист по работе с персоналом Шурина Марика предложила оформить увольнение по собственному желанию, от которого истец отказался. После чего <Дата> в 14:20 на личную электронную почту истца поступило уведомление о расторжении трудового договора <№> от <Дата> в связи с неудовлетворительными результатами испытания без указания причин, послуживших основанием признания испытания неудовлетворительным с <Дата>. <Дата> истец был уволен из ООО «ДжиАшКонсалтинг» на основании части 1 статьи 71 ТК РФ.

Полагая, что фактически причины, послужившие основанием признания испытания, отсутствуют, истец обратился в суд с указанным иском с учетом уточнений.

В судебное заседание истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме, указав на отсутствие правовых оснований для увольнения в связи с непрохождением испытания,

Представитель ответчика Паникарская Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований как необоснованных и неподлежащих удовлетворению по следующим основаниям. <Дата> с Косых Д.А. был заключен трудовой договор <№>, согласно которому работник был принят на работу в ООО «ДжиАш Консалтинг» на должность «Инженера по тестированию Backend» с заработной платой 207 000 рублей. Работнику был установлен следующий режим работы: с понедельника по пятницу с 09-00 до 18-00, перерыв на обед ежедневно с 13-00 до 14-00. Договор был заключен на неопределенный срок. Работнику был установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца. В тот же день работник был ознакомлен с должностной инструкцией Инженера по тестированию Backend, о чем имеется документальное подтверждение. <Дата> Косых Д.А. был уволен с должности Инженера по тестированию Backend на основании положений ст.71 ТК РФ, трудовой договор с ним был расторгнут в связи с неудовлетворительными результатами испытания, поскольку в течение испытательного срока истец неоднократно нарушал режим работы, установленный для него в трудовом договоре, начиная рабочий день существенно позже срока, установленного в трудовом договоре, что подтверждается данными системы контроля и учета доступа. Работодатель также указывал Истцу о нарушении дисциплины труда и трудового распорядка, выражавшемся в опозданиях истца, неоднократно демонстрировал полное отсутствие дисциплины труда, которое выражалось в игнорировании задач, поставленных руководителем или заместителем. Для оценки уровня профессионализма Истца, а также качества выполнения им своих трудовых обязанностей и его дисциплинированности руководитель и его заместитель сформулировали в течение срока задач по подготовке мероприятий в системе JIRA и тестированию внутренней части торговой системы, которые Истец должен был выполнить. Невыполнение двух вышеуказанных задач, а также систематическое нарушение Истцом трудовой дисциплины позволило руководителю Истца и его заместителю сделать вывод о профессиональной непригодности истца для выполнения трудовой функции, обозначенной в трудовом договоре с истцом и его должностной инструкции. <Дата> истец получил письменное уведомление о том, что результат испытания неудовлетворителен и, в связи с этим, трудовой договор с ним будет расторгнут. <Дата> истцу был вручен приказ о прекращении трудового договора по причине неудовлетворительного результата испытания, с которым он был ознакомлен, также был осуществлен расчет за отработанное время.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований ГИТ в г. М. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Срок испытания не может превышать трех месяцев. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

В силу ч.1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня, с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

При этом анализ действующего законодательства, испытание в соответствии с положениями ТК РФ устанавливается для целей проверки работника на соответствие поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием.

В соответствии с положениями ст.70 ТК РФ в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. На работника возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. Таким образом, в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника (качество выполнения работником поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции работы, выполнение установленных норм труда и т.п.), но и качество выполнения им своих обязанностей, а также его дисциплинированность.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Косых Д.А. и ООО «ДжиАшКонсалтинг» заключен трудовой договор <№>, согласно которому работник принят на работу в на должность «Инженера по тестированию Backend» с заработной платой 207000 руб.

Работнику был установлен следующий режим работы: с понедельника по пятницу с 09-00 до 18-00, перерыв на обед ежедневно с 13-00 до 14-00.

Договор был заключен на неопределенный срок.

Работнику был установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца. В тот же день работник был ознакомлен с должностной инструкцией Инженера по тестированию Backend, о чем свидетельствует соответствующая запись.

<Дата> Истец получил письменное уведомление о том, что результат испытания неудовлетворителен и, в связи с этим, трудовой договор с ним будет расторгнут. <Дата> Истцу был вручен приказ о прекращении трудового договора по причине неудовлетворительного результата испытания. С приказом об увольнении Истец был ознакомлен, также истцу были перечислены денежные средства за отработанный период.

Как следует из представленных суду доказательств, основанием для увольнения Косых. Д.А. явилось систематическое нарушение трудового распорядка работником и невыполнение поставленных задач в полном объеме.

Так в течение испытательного срока Косых Д.А. неоднократно нарушал режим работы, установленный для него в трудовом договоре, осуществлял выход на работу позже срока, установленного в трудовом договоре, что подтверждается данными системы контроля и учета доступа (СКУД), из которых следует, что Косых Д. А. в период с <Дата> по <Дата> включительно, проходил к рабочему месту по адресу: : г. М., <адрес>, подъезд 1, 6 этаж по одному и тому же ключу <№>СС4С01, копиями актов об опоздании и невыходе на работу, перепиской между руководителем, лицом, уполномоченным руководителем на постановку задач, и истцом в мессенджере Slack, который используется работодателем для официальной коммуникации с работниками представленными стороной ответчика.

При этом довод Косых Д.А. о несоответсствии действительности актов, подписанных руководителем подразделения Маркидоновым К.А. по причине нахождения в отпуске опровергается сведениями работодателя о том, что Маркидонова К.А. в октябре-ноябре 2021 года в отпуске не находился.

Также основанием для вывода о непрохождении испытания явилось невыполнение поставленных задач по подготовке мероприятий в системе JIRA и тестированию внутренней части торговой системы, которые Истец должен был выполнить.

При этом довод истца о выходе на работу позже установленного времени и объема выполняемой работы по согласованию с работодателем ничем не подтверждается кроме устных пояснений самого истца, вопреки доводам истца об отсутствии оснований для увольнения по причине непрохождения испытательного срока.

При этом ссылка истца о невозможности выполнения заданного объема работы в нерабочие дни, установленные Указом Президента РФ и Указом М. М. как на факты, оправдывающие невыполнение им поставленных в период испытания задач является несостоятельной поскольку помимо вышеуказанных дней, у истца было 17 рабочих дней (с <Дата> по <Дата> включительно) на выполнение 2-х задач. Как следует из заключения о работе истца в период испытания, представленного в материалы дела, за все это длительное время Истец выполнил частично 1-ю задачу (которая заключалась в проведении подготовительных мероприятий), не приступив ко 2-й задаче.

<Дата> Косых Д.А. был уволен с должности инженера по тестированию Backend на основании положений ст.71 ТК РФ, трудовой договор с ним был расторгнут в связи с неудовлетворительными результатами испытания, поскольку невыполнение двух вышеуказанных задач, а также систематическое нарушение истцом трудовой дисциплины в совокупности позволили руководителю и его заместителю сделать вывод о профессиональной непригодности истца для выполнения трудовой функции, обозначенной в трудовом договоре с истцом и его должностной инструкции.

Вопреки доводам истца об отсутствии оснований для его увольнения по указанным обстоятельствам трудовое законодательство не устанавливает перечень документов, являющихся доказательством факта неудовлетворительного результата испытания. Также действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания.

Кроме того истцу было известно, какие именно причины послужили тому, чтобы работодателем в конечном итоге было принято решение о неудовлетворительном результате испытания, что не оспаривал сам истец в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, доводы истца о том, что его увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд приходит к выводу, что согласно положениям статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Кроме того, исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт дискриминации истца при увольнении и злоупотребления правом со стороны работодателя, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку факт незаконных действий ответчика в отношении истца не нашел своего подтверждения, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании вынужденного прогула и внесении изменений записи в трудовую книжку Косых Д.А. в части изменения оснований увольнения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░