Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5034/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-5034/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 25 мая 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием ответчика Прокопьева ФИО8

ответчика Прокопьевой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5034/2016 по иску Евсеевой ФИО10 к Прокопьеву ФИО11, к Прокопьевой ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчиков сумму аванса в размере 1.180.000 руб.. компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139.836.23 руб.. расходы по оплате госпошлины в размере 14.821 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 06.12.2013 заключила с ответчиком договор задатка на сумму 120 тыс. руб. в целях заключения исполнения в будущем договора купли продажи квартиры, принадлежащей ответчикам по адресу <адрес>. Договор купли-продажи квартиры заключен не был (ни предварительный, ни основной). В соответствии с п. 3.3. договора кроме суммы задатка в качестве авансового платежа истец передала денежные средства в сумме 1.180.000 руб., как первый взнос за квартиру, что подтверждается распиской от 23.04.2014. Сумма аванса ответчиком до настоящего времени не возвращена. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. С момента не заключения сторонами договора купли продажи по независимым от сторон обстоятельствам, ответчикпи должно было стать известно о неосновательности получения денежных средств. Переданные ответчику денежные средства не являются задатком. Независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. Сделка купли-продажи квартиры заключена не была, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату. В адрес ответчика направлялись претензии с требованием о возврате авансового платежа. На требования о возврате денежных средств ответчик не реагировал. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и морально-психологические страдания, которые истец оценивает в 50 тыс. руб. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 1.180.000 руб. с 15.07.2014г. по 07.11.2015 составляет 139.836,23 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Прокопьев ФИО13 в судебном заседании суду пояснил, что возражает против удовлетворения требований о взыскании процентов и морального вреда. Истец оплатила за ипотеку и предложила купить квартиру. 1.180.000 руб. истец передала его жене. Договор купли продажи должны были заключить 15.07.2014. Договор не заключили. С суммой 1.180.000 руб. он согласен. Истец сама затянула время.

Ответчик Прокопьева ФИО14 в судебном заседании суду пояснила, что не согласна с моральным вредом, процентами, истец не присылала претензий, по телефону претензий от истца не было. 1.200.000 руб. истец внесла как задаток. Деньга она получила по доверенности, этими деньгами сразу заплатили ипотеку. С основной суммой согласна. После 15.07.2014 они общались с истцом по телефону, истец говорила, что купит квартиру. Встречались три раза, договаривались о покупке квартиры, претензий к ним не было. О том, что требует деньги, узнали после получения из суда искового заявления. Первое судебное заседание было в Нижневартовске.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

06.12.2013 между истцом и ответчиками заключен Договор задатка в целях обеспечения заключения договора купли продажи квартиры по адресу <адрес>. В соответствии с условиями договора стороны договорились о заключении договора купли продажи квартиры по цене 5.350.000 руб. до 15.07.2014. В соответствии с пунктом 3.3 договора истец вносит задаток в сумме 120 тыс. руб. и первый взнос за квартиру 1.180.000 руб. Из расписки от 23.042014 следует, что ответчики получили от истца денежные средства в размере 1.180.000 руб. за продаваемую квартиру.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, а в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Между истцом и ответчиками заключено лишь соглашение о задатке, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в счет заключения в будущем договора купли продажи квартиры. Предварительный договор купли продажи, в котором бы стороны намеревались в будущем заключить договор купли продажи квартиры по указанному адресу, стороны не заключали. Денежные средства в размере 1.180.000 руб. являются авансом, который подлежит возврату лицу, его внесшему, независимо от того, по чьей вине и в силу каких обстоятельств сделка не состоялась.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчиков 1.180.000 руб. подлежат удовлетворению, с каждого из ответчиков следует взыскать по 590 тыс. руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139.836,23 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно статье 1107 части 2 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность предоставить суду доказательства своих утверждений возложена на истца. Таких доказательств истец суду не предоставил. Доказательства обращения к ответчикам с требованиями о возврате денежных средств истец суду не предоставила. Приложенные к исковому заявлению претензии от 02.07.2015, от 07.11.2015 направлялась ответчикам в г. Нижневартовск, в то время как ответчики в это время проживали и были зарегистрированы в г. Тюмени, ответчиками получены не были.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб. Из искового заявления установлено, что не возвратом денежных средств истцу причинен моральный вред. Таким образом, истец просит взыскать моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца. Однако в силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями /бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат взысканию в случаях, предусмотренных законом. Законом не предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного гражданину в результате невыплаты денежных средств из-за не заключения договора.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 380, 395, 429, 432, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопьева ФИО15 в пользу Евсеевой ФИО16 сумму аванса в размере 590.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.615 рублей 61 копейку, всего 596.615 рублей 61 копейку.

Взыскать с Прокопьевой ФИО17 в пользу Евсеевой ФИО18 сумму аванса в размере 590.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.615 рублей 61 копейку, всего 596.615 рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 30 мая 2016 года.