Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-722/2013 от 14.11.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Фетисовой О.А.

государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Толстихиной А.И.

адвоката Кудрявцевой Л.В.,предоставившей удостоверение № 368, ордер № 510 от 18.12.2013 года

подсудимой Петровой ФИО8

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ПЕТРОВОЙ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в профилактории «Бальзам» официанткой, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> – <адрес> ранее не судимой,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Петрова ФИО10. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов до 23 часов 30 минут 7 сентября 2013 года подсудимая Петрова ФИО11., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО7 ножом удар в живот, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото – резаного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени. Данное телесное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Петрова ФИО12 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Петрова ФИО13. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявив, что обвинение понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласна с ним, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с адвокатом, она осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Адвокат Кудрявцева Л.В.поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Петровой ФИО14. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ее следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой Петровой ФИО15 преступления, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.76), на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д.71), преступление совершила впервые, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 ч. 1 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины подсудимой.

С учетом данных о личности, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевшего, который просит не лишать свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и о необходимости назначить Петровой ФИО16 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

Так как у Петровой ФИО17имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.

У суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей.

Определяя размер наказания Петровой ФИО18., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 п. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года) при назначении Петровой ФИО19. наказания по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТРОВУ ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петровой ФИО21 наказание считать условным с испытательным сроком 2года, обязав ее при перемене постоянного места жительства уведомлять об этом уголовно - исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.

Копия верно

Судья Л.Г. Молочная