Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2015 ~ М-1502/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1827 \15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                             Тищенко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турка ГЛ к Танага ЕА, Дрожевкина КВ прекращении права общедолевой собственности

Установил:

В суд обратилась Турка ГЛ с иском к Танага ЕА, Дрожевкина КВ прекращении права общедолевой собственности, указывая на следующие обстоятельства.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу в собственность выделены помещения № в жилом доме лит «№» и помещения № пристройки лит «№», общей площадью № кв.м, гараж лит «№», навес лит «№» и летняя кухня лит «№», расположенные по адресу <адрес>, ул<адрес>

Собственнику Танага ЕА выделены в собственность в жилом доме лит «№», помещения <адрес> в пристройке лит «№», помещения № № общей площадью <данные изъяты> кв.м и навес лит. «№».

Также между собственниками определен порядок пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратились для исполнения указанного решения в УФРС, между тем регистрация выделенной истцу части домовладения была приостановлена ввиду отсутствия указания в решении суда на прекращение права общедолевой собственности на разделяемый объект за Танага ЕА

Также собственник Танага ЕА произвела отчуждение принадлежащей ей № доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и строения Дрожевкина КВ, которая зарегистрировала за собой право на данную долю без учета решения суда о выделе доли.

Поскольку ответчики отказываются подать совместное заявление о прекращении права общедолевой собственности, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просила прекратить право общедолевой собственности между Турка ГЛ и Танага ЕА на жилой дом лит «№», площадью <данные изъяты> кв.м, гараж лит «№», площадью <данные изъяты> кв.м, летнюю кухню лит «№» лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, а также межу Турка ГЛ и правоприемником Танага ЕА - Дрожевкина КВ на жилой дом лит «№», площадью <данные изъяты> кв.м, гараж лит «№», площадью <данные изъяты> кв.м, летнюю кухню лит «№» лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество, погасив записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на № долей принадлежавших Дрожевкина КВ

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Дрожевкина КВ и ее представитель с исковыми требованиями не согласились, указав, на то, что полагают, что до разрешения вопроса о прекращении права общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства должен был быть разрешен вопрос о долях на земельный участок.

Ответчик Танага ЕА в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (часть 4 ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к Танага ЕА, Турка ГЛ, ФИО7 об исключении из числа собственников, об изменении долей было прекращено право общедолевой собственности ФИО7 на 1\8 долю и произведен раздел домовладения на два самостоятельных.

Выделен ФИО6 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенными на нем строениями.

Танага ЕА выделены помещения в жилом доме лит «№», помещения <данные изъяты> в пристройке лит «№», помещения № № общей площадью <данные изъяты> кв.м и навес лит. «№».

Турка ГЛ выделены в собственность выделены помещения № в жилом доме лит «№» и помещения № пристройки лит «<данные изъяты>», общей площадью № кв.м, гараж лит «№», навес лит «№» и летняя кухня лит «№», расположеннее по адресу г. <адрес>

Было прекращено право общедолевой собственности ФИО6 и определены доли Танага ЕА <данные изъяты> и Турка ГЛ -<данные изъяты>

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу в собственность выделены помещения № в жилом доме лит «№» и помещения № пристройки лит «№», общей площадью <данные изъяты> кв.м, гараж лит «№», навес лит «№» и летняя кухня лит «№», расположенные по адресу <адрес>, <адрес>

Собственнику Танага ЕА выделены в собственность в жилом доме лит «К», помещения 6,7,8 в пристройке лит «К2», помещения № 13,14,15,17 общей площадью 55,7 кв.м и навес лит. «№».

Также между собственниками определен порядок пользования земельным участком, земельным участкам выделенным на объединенную долю сторон.

По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов подлежащих выяснению при разрешении вопроса о разделе домовладения - возможность выдела сособственниками частей строения, соответствующих их долям в праве собственности. Поэтому в первую очередь суду должны были быть представлены данные о размере долей каждого из сособственников. Если одним из них производились неотделимые улучшения, то по его требованию прежде всего должен быть решен вопрос об изменении размера долей в соответствии с п. 4 ст. 245 ГК РФ.

Выдел участнику общедолевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, и утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Вместе с тем, данным решением вопрос о прекращении права общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства существовавший до раздела и образования двух самостоятельных объектов прекращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась для исполнения указанного решения в УФРС, между тем регистрация выделенной истцу части домовладения была приостановлена ввиду отсутствия указания в решении суда на прекращение права общедолевой собственности на разделяемый объект за Танага ЕА

Также собственник Танага ЕА произвела отчуждение принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и строения Дрожевкина КВ, которая зарегистрировала за собой право на данную долю без учета решения суда о выделе доли.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части прекращения права общедолевой собственности Турка ГЛ и Дрожевкина КВ (правоприемника Танага ЕА) на жилой дом лит «<данные изъяты>», площадью № кв.м, гараж лит «№», площадью <данные изъяты> кв.м, летнюю кухню лит «№» лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: г. <адрес>, что будет является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░) ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «№», ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░ «№», ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «№» ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 19 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: