Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2021 от 24.09.2021

Уголовное дело № 1-1-168/2021    

УИД – 40RS0010-01-2021-001162-13                    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров Калужской области             09 ноября 2021 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гос.обвинителя – помощника Кировского межрайонного прокурора Воронцова С.В.,

подсудимого Козлова А.Н. и его защитника – адвоката Родина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Козлова А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 28 августа 2020 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2020 года, Козлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

01 августа 2021 года около 16 часов Козлов А.Н., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, создавая угрозу безопасности дорожного движения, управлял автомобилем «Ситроен С5» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № по <адрес> не справился с управлением и допустил съезд в кювет. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД МОМВД России «Кировский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Козлов А.Н. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, и пояснил, что ходатайство (л.д. 75) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание по приговору не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступили. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, прокурор пояснил, что Козлов А.Н. обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 УПК РФ, не имеется.

Государственный обвинитель, защитник согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого (л.д.75, 76-77), условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Козлову А.Н. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что Козлов А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Козлов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Козлова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Козлов А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает подсудимому активное способствование расследованию преступления, поскольку Козлов А.Н. в своих письменных объяснениях добровольно сообщил сотрудникам полиции о преступлении, а впоследствии давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признал вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, подсудимый является ветераном боевых действий.

Отягчающих обстоятельств в отношении Козлова А.Н. по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого Козлова А.Н., наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Козлову А.Н. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Козлова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения Козлову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: хранящийся у Козлова А.Н. автомобиль «Ситроен С5» государственный регистрационный знак №, – возвратить Козлову А.Н.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий                                   П.Д. Скрабачев