Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2017 ~ М-1116/2017 от 28.06.2017

Дело № 2- 1445 \2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года              с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьевой Н.С. в ООО эксплуатационная «Лесной остров» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО эксплуатационная «Лесной остров» о признании договора № Полянки/ком между истцом и ответчиком недействительным, применить последствия признания договора недействительным, а именно обязать ответчика выплатить истцу 30000 руб., взыскать с ответчика, в счет оплаты услуг представителя деньги в сумме 8000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.03.2015 приобрела в собственность земельный участок №, площадью 1985 кв.м., по АДРЕС. При покупке земельного участка были навязаны условия по заключению договора на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством № с ежемесячным платежом 4990 руб. При заключении договора купли-продажи земельного участка вынуждена была уплатить 30000 руб. по данному договору, так как иначе не заключали договор купли-продажи земельного участка. Требования заявлены на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 166, 168, 167 ГК РФ.

Истец Дементьева Н.С. извещена, не явилась.

Представитель истца Карелин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ЭК «Лесной остров» С.Е.А.в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено.

Дементьева Н.С. является собственником земельного участка №, площадью 1985 кв.м., по АДРЕС на основании договора купли-продажи № от 19.03.2015.

По условиям договора № от 19.03.2015 Дементьева Н.С. приобретая указанный земельный участок, обязалась заключить с ООО «ЭК «Лесной остров» договор на предоставление коммунальных услуг и пользование коммунальным хозяйством поселка «Лесной остров», а продавцы ИП Валеев Ю.А. и Нигматов Н.А. гарантировали обеспечить создание технической возможности на подключение к сетям электроснабжения, газоснабжения, возможность подключения к центральной канализации, благоустройство подъездных дорог внутри поселка в соответствии с проектом планировки и межевания микрорайона.

19.03.2015 между Дементьевой Н.С. и ООО «ЭК «Лесной остров» заключен договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка «Полянки» №.

По условиям договора ООО «ЭК «Лесной остров» предоставляет Дементьевой Н.С. право пользования объектами коммунального хозяйства микрорайона «Лесной остров». Оказывает услуги (организует работы), связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости пользователя в виде коттежда, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования. Базовый перечень приводится в приложении № к договору и состоит из организации контрольно пропускного пункта (КПП), содержания рекреационной зоны поселка, вывоз ТБО, уборка дорог и территории общего пользования, обеспечение бесперебойной работы инженерных сетей, обеспечение работ управленческой, диспетчерской, финансовой службы, опрыскивание территории общего пользования от насекомых, создание минерализованной полосы вокруг территории поселка. Стоимость данных услуг составляет 4990 руб. в месяц.

При заключении договора № от 19.03.2015 Дементьевой Н.С. было оплачено 30000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 778 настоящего Закона заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Истец, заключая договор № от 19.03.2015, согласилась оплачивать оказываемые ей услуги по предоставлению коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка «Полянки» и не вправе требовать изменения указанной цены в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд считает, что к данным правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующих содержание имущества общего пользования дачного некоммерческого объединения граждан.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Тем самым внутрипоселковые инженерные сети поселка обладают признаками имущества общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Доводы истца о том, что общим имуществом не пользуется, оплачивать не обязана, основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 2.7. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год» Верховного Суда Российской Федерации неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, независимо от того пользуется ли собственник земельного участка всеми инженерными сетями или только частью инженерных сетей, на собственнике лежит обязанность содержать имущество общего пользования поселка в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что после направления требования о расторжении договора истица продолжила пользоваться имуществом общего пользования поселка – дорогами, КПП. Расторжение договора в одностороннем порядке приведет к нарушению интересов остальных собственников земельных участков, расположенных на территории поселка, на которых бы было переложена обязанность истца по несению бремени по содержанию имущества общего пользования при сохранении за последним права пользования этим имуществом.

Указанное поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление гражданскими правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Закона никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Тот факт, что истец не пользуется в настоящий момент инженерной системой не освобождает её от несения бремени содержания указанных объектов.

Довод о том, что охрана территории поселка осуществляется ненадлежащим образом, также подлежит отклонению. Поскольку из пояснений представителя ответчика, свидетеля Дементьева В.В. (супруга истицы), следует, что КПП на территории поселка имеется, что также подтверждается договором на оказание охранных услуг от 01.12.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закон РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При заключении договора купли продажи земельного участка истица была уведомлена о том, что обслуживание всей инфраструктуры поселка будет осуществлять ООО «ЭК «Леной остров».

Одновременно с договором купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком был подписан договор № Полянки/ком на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка «Полянки».

Само по себе одновременное подписание двух договоров не свидетельствует о том, что заключение одного из этих договоров ставилось в зависимость от заключения второго договора.

Для признания договора «навязанным» необходимо доказать, что у потребителя, во-первых, отсутствовала воля на заключение такого договора, а во-вторых, потребитель не мог заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, не заключив договор предоставление коммунальных услуг. Доказательств данных обстоятельств истцом представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что после заключения договора истец приступила к реализации прав и исполнению обязанностей по договору. Истица подала заявку на подключение к электросетям, газовым сетям, получила электронный пропуск на проход через КПП, которым активно пользовалась.

Указанные действия истца свидетельствуют о наличие потребительского интереса в заключении спорного договора № Полянки/ком и потребительской ценности в пользовании общим имуществом поселка. Таким образом, у истца имелась воля на заключение договора, при наличии которой указанный договор не может быть признан «навязанным».

В основаниях искового заявления истец не указывает, что какие-либо условия договора ущемляют её права по сравнению с правами, гарантированными законом.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания договора недействительным по основаниям, заявленным истцом.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дементьевой Н.С. в ООО ЭК «Лесной остров» о признании договора № между истцом и ответчиком недействительным, применить последствия признания договора недействительным, а именно обязать ответчика выплатить истцу 30000 руб., взыскать с ответчика, в счет оплаты услуг представителя деньги в сумме 8000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Г.О. Штрауб