Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2012 от 26.07.2012

Дело 1-360/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                16 ноября 2012 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска        Воробьева С.С.,

потерпевшего Р.В.,

подсудимого                                                                                  Радченко А.В.,

адвоката Ильичевой Е.Г., представившей удостоверение №889 от 12.10.2011 г. и ордер №11/3559 от 19.06.2012 г.,

при секретаре                                                                                 Кречмар О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Радченко А.В., ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Радченко А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения в г. Томске при следующих обстоятельствах.

19 июня 2012г., в период времени с 02.30 часов до 07.15 часов Радченко А.В., находясь возле дома №69 по ул. Мичурина в г. Томске неправомерно завладел автомобилем марки «NISSAN SUNNY» государственный номер ..., принадлежащим Р.В.

     Во исполнение преступного деяния, Радченко А.В., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, находясь в ... ... г. Томске, и зная, что в указанной квартире у Р.В. имеются ключи от вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, взял ключи, вышел из дома и проследовал к автомобилю марки «NISSAN SUNNY» государственный номер .... После чего, ключом зажигания запустил двигатель и проследовал на данном автомобиле до дома № 67 по ул. Мичурина г. Томска, где не справился с управлением, совершил наезд на препятствие и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Радченко А.В. в ходе дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Ильичева Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Р.В. в заявлении на имя суда и государственный обвинитель в судебном заседании против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение Радченко А.В. в совершении угона, то есть в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция вмененной Радченко А.В. статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд квалифицирует действия Радченко А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как совершение угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Радченко А.В. совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения противоправного деяния, месте и времени совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Радченко А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначить Радченко А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ. Принимая решение об условном осуждении, суд учитывает, что Радченко А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном деянии, что подтверждается его явкой с повинной и заявлением о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, это позволяет суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Радченко А.В. взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд                                                               

П Р И Г О В О Р И Л :

Радченко А.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Радченко А.В. обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган,

Меру процессуального принуждения Радченко А.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Радченко А.В. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.

Судья                                                                                    Е.Ю.Чубарова

Копия верна. Судья Е.Ю. Чубарова