Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2021 ~ М-39/2021 от 26.02.2021

УИД 72RS0017-01-2021-000102-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                                                             с. Сладково

    Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего Малинина А.О.,

    при секретаре                   Кулаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2021 по исковому заявлению АО «Евракор», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Газпромнефть-Развитие», к ФИО1 о взыскании материального ущерба и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд,

У С Т А Н О В И Л:

    26.02.2021 года в Сладковский районный суд Тюменской области обратилось АО «Евракор», в лице представителя Хакимова В.Р., действующего на основании прав по доверенности, к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 395 945 рублей 52 копейки, и о взыскании 7 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

    Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «ЕВРАКОР» был заключен срочный трудовой договор № от 21.02.2020    года, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик была принята на работу подсобным рабочим 2 разряда Комплексно-технологического потока № 3 Филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № 2 «Западный». В соответствии с п. 1.5 трудового договора, характер работ ответчика был связан с командировками для выполнения работ на объектах строительства АО «ЕВРАКОР». Согласно п. 3.8. трудового договора работник обязался строго соблюдать требования действующей на объекте Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах, с которой работник ознакомлен при подписании настоящего трудового договора. В соответствие п. 3.9. трудового договора работнику запрещается находиться на территории заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, осуществлять пронос на территорию заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение. Приложением № 1 к трудовому договору подтверждается, что ответчик ознакомлен с тем, что заказчиком строительства объекта - ООО «ГПН-Развитие» - установлены виды нарушений, которые влекут за собой ответственность Работодателя в виде штрафов, в том числе штраф в размере 400,00 тыс. руб. за каждый случай нахождения на объектах и лицензионных участках заказчика работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (включая периоды междусменного отдыха), (п. 37.1 приложения). С видами указанных нарушений, а также с установленными за них размерами штрафов, работник ознакомлен при подписании настоящего соглашения. Более того, непосредственно в тексте трудового договора, а именно в п. 8.8 указано следующее: «До начала выполнения работ на объектах строительства, указанных в п. 2.3 настоящего договора, работник ознакомлен с тем, что заказчиком строительства объекта - ООО «ГПН- Развитие» на объектах установлены виды нарушений, за которые предусмотрены штрафные санкции в отношении работодателя за совершение работником противоправных действий (Приложение № 1 к трудовому договору), включая, но не ограничиваясь, следующие наиболее важные: «Штраф в размере 400 000 рублей за каждый случай нахождения на объектах и лицензионных участках заказчика работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (включая периоды междусменного отдыха)». П. 8.9 трудового договора гласит, что, подписывая настоящей договор, работник обязуется строго соблюдать указанные локальные нормативные акты ООО «Газпромнефть», ООО «ГПН-Развитие», а также установленные им запреты, и не допускать их нарушений. В соответствие п. 8.10. Трудового договора работник обязался в случае нарушения вышеуказанного запрета(ов) и/или локального нормативного акта(ов) ООО «Газпромнефть», ООО «ГПН-Развитие», а также допущения нарушений, указанных в Приложении № 1 (Перечень нарушений и штрафных санкций) к настоящему трудовому договору, повлекшего взыскание с работодателя штрафных санкций, работник в полном объеме возмещает причиненный работодателю имущественный ущерб. Возмещение ущерба осуществляется путем удержания из заработной платы работника, в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ЕВРАКОР», с которыми надлежащим образом ознакомлен ответчик, предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу АО «ЕВРАКОР», принимать меры к предотвращению причинения ущерба АО «ЕВРАКОР», а также не совершать действий, влекущих за собой причинение ущерба АО «ЕВРАКОР», его имуществу и финансам. Согласно нормам охраны труда, содержащимся в п.п. 5.11.2, 5.11.3 правил внутреннего трудового распорядка, ответчик обязался соблюдать требования охраны труда, не приносить и не распивать на территории АО «ЕВРАКОР» спиртные напитки. Вышеуказанные условия локальных нормативных актов работодателя и трудового договора в комплексной взаимосвязи определяют недопустимость, как употребления, так и проноса веществ, вызывающих алкогольное опьянение и, констатируют ответственность работодателя перед третьими лицами и работника перед работодателем за нарушение данных условий нахождения работников истца на промышленных объектах заказчика. В связи с чем, вышеперечисленные условия трудового договора не противоречат требованиям ч. 4 ст. 57 ТК РФ определяющим, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, поскольку запрещают совершение ответчиком противоправных действий, определены необходимостью соблюдения требований охраны труда, правил техники безопасности на опасных производственных объектах, являющихся местом исполнения трудовой функции ответчика, в обеспечение сохранности жизни и здоровья ответчика и иных работников, имущества истца и третьих лиц.

«06» марта 2020 года был установлен факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения на территории объекта строительства. Данный факт подтверждается следующими документами:

-     акт об установлении факта появления работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и отстранения от работы (недопущения к работе) № 96 от 06.03.2020 года;

-     акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4 от 06.03.2020;

-     чеки от 06.03.2020 года (запись 00052, 00053 алкотестера № 008891 с результатами тестирования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 06.03.2020 года);

-     объяснительная ответчика от 06.03.2020 года.

23.06.2020    года в адрес истца поступила претензия от ООО «ГПН-Развитие» № 06/003461, согласно которой ООО «ГПН-Развитие» предъявило истцу требование об уплате 400 000 рублей за нахождение ответчика на объекте строительства в состоянии алкогольного опьянения. В силу изложенного и в результате нарушения ответчиком условий трудового договора, истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 400 000 рублей, что подтверждается вышеуказанными документами.

Считает, что в данном случае ответчик осознавал противоправный характер совершенных им действий, поскольку действовал в нарушение положений заключенного между ним и истцом трудового договора, согласно которым обязался строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, положения о пропускном и внутриобъектном режимах, не допускать нахождения на территории объекта строительства заказчика в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ответчик не мог не знать заблаговременно и, соответственно, предвидел возможность причинения истцу ущерба, поскольку был ознакомлен с основанием применений штрафных санкций в отношении истца за нахождение на территории объекта строительства заказчика в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается подписанным ответчиком трудовым договором, дополнительным соглашением к нему. Однако, ответчик, учитывая надлежащим образом, установленный факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, сознательно допускал причинение истцу ущерба, или же относился к возможности причинения известного ему ущерба безразлично. Оплата штрафа истцом подтверждается платежным поручением № 4200 от 30.06.2020 года. Удержание причиненного материального ущерба из заработной платы ответчика в рамках ч. 1 ст. 248 ТК РФ было произведено частично в сумме 4 054,48 рубля, что подтверждается расчетными листками за период с марта по апрель 2020 года. Ответчик согласился на возмещение ущерба в добровольном порядке, что подтверждается обязательством о возмещении ущерба от 09 марта 2020 года. 23.04.2020 года ответчик был уволен по собственному желанию что подтверждается приказом об увольнении. До настоящего времени каких-либо действий, направленных на возмещение оставшейся суммы причиненного материального ущерба ответчиком не предпринято. На момент подачи искового заявления размер задолженности за причиненный АО «ЕВРАКОР» ущерб составил 395 945 рублей 52 копейки.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЕВРАКОР» материальный ущерб в размере 395 945 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле определением суда от 30 марта 2021 года привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель ООО «ГПН-Развитие» представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, сославшись на то, что согласно договору на выполнение строительно-монтажных работ №19/11023/00003/Р/15 от 17.01.2019 года АО «ЕВРАКОР» выполняло для ООО «ГПН-Развитие» работы по строительству трубопроводного транспорта, включая «Газопровод внешнего транспорта Тазовского месторождения». Разделяя важность для ООО «ГПН-Развитие» производственной безопасности на автономном месторождении, приняло на себя, в том числе, обязательство не допускать употребление, пронос, провоз, распространение и нахождение на месте производства работ и в местах проживания своего персонала (в том числе субподрядчика) напитков и лекарственных препаратов, содержащих алкоголь, наркотические и токсические вещества, за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности (п. 10.1.3. приложения №9 «Соглашение в области производственной безопасности» к договору подряда) за нарушение которого - нахождение на объектах и лицензионных участках заказчика работников подрядчика (равно субподрядчиков) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (включая периоды междусменного отдыха) стороны предусмотрели штраф 400 000,00 рублей (пункт 38.1 приложения №6 «Перечень нарушений и штрафных санкций» к договору подряда). Согласно п. 1.6. приложения № 9 «Соглашение в области производственной безопасности» к договору подряда условия указанного соглашения подлежат соблюдению всеми лицами, которых АО «ЕВРАКОР» привлекает для выполнения работ по договору подряда, независимо от оформления отношений трудовым договором, гражданско-правовым договором или допущенных к работам без надлежащего документального оформления, при этом запрет на употребление персоналом подрядчика алкоголя, наркотиков и иных токсичных веществ установлен главой 10 данного соглашения. Учитывая бесспорное установление факта нахождение 06.03.2020 года в состоянии алкогольного опьянения работника АО «ЕВРАКОР» ФИО1 на территории временного жилого городка КТП-3 АО «ЕВРАКОР», расположенного в районе 39 км газопровода внешнего транспорта Тазовского нефтегазоконденсатного месторождения, который подтверждается совокупностью законно и объективно собранных доказательств, на основании которых АО «ЕВРАКОР» платежным поручением №4200 от 30.06.2020 оплатило штраф в сумме 400 000 рублей по претензии ООО «ГПН-Развитие» №06-003461 от 23.06.2020 года. В силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, в связи с чем после подписания уполномоченным представителем договора на выполнение строительно-монтажных работ №19/11023/00003/Р/15 от 17.01.2019 года АО «ЕВРАКОР» приобрело гражданские обязанности, непосредственное исполнение которых происходит в порядке действующих трудовых отношений с работниками, т.е. отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ). Согласно позиции АО «ЕВРАКОР» по спору, трудовой договор №3-36 от 21.02.2020 года     между истцом и ФИО1 содержал соглашение сторон:

- о строгом соблюдении запрета работнику находится на территории/объектах ООО «ГПН-Развитие» (заказчик, на объектах которого АО «ЕВРАКОР» ведет строительные работы) в состоянии алкогольного опьянения;

- о предусмотренных для работодателя (АО «ЕВРАКОР») штрафе за такое нахождение его работника в состоянии алкогольного опьянения и его размере 400 000 рублей;

- о соблюдении локальные нормативные актов ПАО «Газпромнефть, ООО «ГПН-Развитие» и не допускать их нарушений;

- об основании возникновения обязательства, размере и порядке компенсации работодателю имущественного ущерба, сопряженного с уплатой им штрафных санкций за виновные действия работника.

Таким образом, указанные особенности дополнительных условий трудовых отношений с АО «ЕВРАКОР» не ухудшали положение работника и не противоречили ч. 4. ст. 57 Трудового кодекса РФ, были известны ФИО1 при заключении трудового договора № от 21.02.2020 года, которые она согласилась соблюдать при выполнении трудовой функции в ходе выполнения АО «ЕВРАКОР» работ по договору с ООО «ГПН-Развитие» и нести ответственность за их нарушение.

Считает, что в рассматриваемой ситуации из-за действий работника причинен ущерб АО «ЕВРАКОР» в виде затрат по оплате суммы штрафа, приведших к уменьшению движимого имущества истца, что прямо корреспондируется, как с разъяснениями Роструда (письмо от 19.10.2006 N 1746-6-1) об относимости суммы уплаченного штрафа к прямому действительному ущербу работодателя, так и с положением ст. 238 Трудового кодекса РФ о реальности в таком случае уменьшения наличного имущества работодателя.

Считает, что действия работника АО «ЕВРАКОР» ФИО1 прямо противоречили положениям трудового договора, строго запрещающие употребление спиртных напитков, в том числе на лицензионных участках Тазовского нефтегазоконденсатного месторождения (территория заказчика - п. 1.29 Договора подряда, уплата АО «ЕВРАКОР» штрафа ООО «ГПН-Развитие» явилась прямым следствием факта нахождение в состоянии алкогольного опьянения работника АО «ЕВРАКОР» ФИО1 на территории временного жилого городка КТП-3 АО «ЕВРАКОР», расположенного в районе 39 км. газопровода внешнего транспорта Тазовского нефтегазоконденсатного месторождения (территория заказчика - п. 1.29 Договора подряда), работник АО «ЕВРАКОР» ФИО1 не могла не осознавать противоправность своего действия употребляя алкоголь на лицензионных участках Тазовского нефтегазоконденсатном месторождения (территория заказчика - п. 1.29 Договора подряда), предвидела вероятность наступления вредных последствий для работодателя (ущерба в виде штрафа) и употребив алкоголь не могла избежать их наступления или предотвратить, размер ущерба работодателю составил 400 000 рублей, т.к. сумма штрафа прямо предусмотрена в Договоре подряда и уплачена АО «ЕВРАКОР» платежным поручением №4200 от 30.06.2020 года, предусмотренные ст. 239 ТК РФ обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника - отсутствуют. Кроме этого, АО «ЕВРАКОР» и ФИО1 пришли к соглашению о добровольном погашении работником причиненного работодателю ущерба, оформив обязательство о возмещении ущерба от 09.03.2020, возможность воспользоваться которой предоставлена сторонам трудовых отношений положениями ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ. При этом, в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Учитывая вышеизложенное, считаем, что при подтверждении в ходе судебного разбирательства и исследования доказательств по делу информированности ФИО1: об условиях трудовых отношений с АО «ЕВРАКОР» в т.ч. дополнительных; о запрете употребления спиртных напитков и нахождения в состоянии алкогольного опьянения на Тазовском нефтегазоконденсатном месторождении в рамках свои трудовых обязанностей, исходя из требований ООО «ГПН-Развитие» по договору подряда с АО «ЕВРАКОР»; об установленных договором подряда АО «ЕВРАКОР» и ООО «ГПН-Развитие» основании и размере ответственности за нарушение запрета употребления спиртных напитков и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, АО «ЕВРАКОР» вправе в полном размере взыскать с ФИО1 причиненный ущерб, связанный с уплаченной суммой штрафа, который был наложен на работодателя по вине работника.

    Представитель истца Хакимов В.Р., будучи надлежаще извещенным, о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, полностью поддержал обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ООО «ГПН-Развитие» Пушкарев В.С., будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, при этом исковые требования не признала, считает, что никакого ущерба она своими действиями истцу не причиняла.

    При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

В соответствии с п. 4 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.

Согласно трудовому договору № от 21.02.2020 года АО «ЕВРАКОР» и ФИО1 заключили срочный трудовой договор, в соответствии с которым, ответчик принят на работу подсобным рабочим 2 разряда Комплексного технологического потока № 3 филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № 2 «Западный». В целях выполнения работ по настоящему договору работник может направляться в служебные командировки (л.д.13-17).

П. 8.8 трудового договора предусмотрено, что заказчиком строительства объекта - ООО «ГПН-Развитие» на объекте установлены виды нарушений, за которые предусмотрены штрафные санкции, в том числе: штраф в размере 400000 руб. за каждый выявленный факт нахождения на объектах заказчика работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. С видами указанных нарушений, а также с установленными за них размерами штрафов, работник ознакомлен при подписании настоящего соглашения. Пунктом 8.9. трудового договора определено, что подписывая настоящий договор, работник обязуется строго соблюдать локальные нормативные акты ООО «ГПН-Развитие», а также установленные им запреты, и не допускать их нарушений. Согласно п. 8.10. в случае нарушения работником вышеуказанного запрета(ов) и/или локального нормативного акта(ов) ООО «ГПН-Развитие», повлекшего взыскание с работодателя штрафных санкций, работник в полном объеме возмещает причиненный работодателю имущественный ущерб. Возмещение ущерба осуществляется путем удержания из заработной платы Работника, в порядке, установленном действующим законодательством РФ (л.д. 16-17).

Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ЕВРАКОР», с которыми надлежащим образом ознакомлен ответчик, что подтверждается росписью в соответствующей графе трудового договора, предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу АО «ЕВРАКОР», принимать меры к предотвращению причинения ущерба АО «ЕВРАКОР», а также не совершать действий, влекущих за собой причинение ущерба АО «ЕВРАКОР», его имуществу и финансам. Согласно нормам охраны труда, содержащимся в п. п. 5.11.2, 5.11.3 правил внутреннего трудового распорядка ответчик обязался соблюдать требования охраны труда, не приносить и не распивать на территории АО «ЕВРАКОР» спиртные напитки (л.д.47-54).

17.01.2019 года ООО «ГПН-Развитие» и АО «ЕВРАКОР» заключили договор подряда № ГН19/11023/00003/Р/15 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (л.д. 55-64), в соответствии с п. 38.1 приложения № 6 в данному договору подряда в случае нахождения на объектах и лицензионных участках заказчика работников подрядчика в состоянии алкогольного опьянения (включая периоды междусменного отдыха, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 400000 руб., но не более суммы договора (л.д. 64).

На основании приказов № 525-к от 21.02.2020 года и 627/1-к от 06.03.2020 года ФИО1 была направлена в командировку для выполнения работ на объекте строительства «Газопровод внешнего транспорта Тазовского месторождения, Напорный нефтепровод Тазовского месторождения КТП-3» сроком на 14 календарных дней с 22.02.2020 года по 06.03.2020 года (л.д. 30-31).

06.03.2020 года работниками охранной организации заказчика объекта строительства ООО «ЧОП «Интеллект»» был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на территории объекта строительства, данный факт подтверждается следующими документами: актом № 96 от 06.03.2020 года об установлении факта появления работника в состоянии алкогольного опьянения, с которым ответчик ознакомлен под роспись (л.д. 32); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 4 от 06.03.2020 года (л.д. 34-35); распечаткой результатов алкотестера от 06.03.2020 года (л.д. 36); письменными объяснениями ФИО1 от 06.03.2020 года года (л.д. 37-38).

Как следует из обязательства о возмещении ущерба от 09.03.2020 года года ФИО1 обязуется возместить АО «ЕВРАКОР» ущерб в размере 400000 руб. полностью в срок не позднее 31.10.2020 года, путем удержания в пользу АО «ЕВРАКОР» не менее 15 % из начисленной ей заработной платы, начиная с заработной платы за март 2020 года, до полного возмещения суммы причиненного ущерба - 400000 руб.. 06.03.2020 года находилась в состоянии алкогольного опьянения на территории объекта строительства, в результате чего ею было нарушено соглашение к трудовому договору, с которыми она ознакомлена заблаговременно. В связи с вышеуказанными обстоятельствами АО «ЕВРАКОР» со стороны заказчика было выставлено требование о выплате штрафа в размере 400000 руб. за нарушение договорных обязательств (л.д. 40-42).

23.06.2020 года в адрес АО «ЕВРАКОР» поступило требование ООО «ГПН-Развитие» № 06/003461 об уплате штрафа в размере 400000 руб., в связи с нарушением работником подрядчика ФИО1 обязательства по соблюдению антиалкогольных требований заказчика (л.д. 40-42).

Согласно платежному поручению № 4200 от 30.06.2020 года АО «ЕВРАКОР» перечислило ООО «ГПН-Развитие» штраф по требованию № № 06/003461 от 23.06.2020 года в размере 400000 руб. (л.д. 43).

ФИО1 23.04.2020 года уволена из АО «ЕВРАКОР» по собственному желанию (л.д. 46-46).

Удержание из заработной платы ФИО1 началось с февраля 2020 года, что подтверждается расчетными листками (л.д. 46), то есть до направления претензии о взыскании штрафных санкций и непосредственной выплаты штрафа ООО «ГПН-Развитие».

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к убеждению, что уплаченный истцом штраф не является ущербом в смысле ст. 238 Трудового кодекса РФ, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с работника в счет возмещения ущерба.

Выплату работодателем штрафа третьему лицу нельзя отнести к сфере материальной ответственности работника. Непосредственные действия работника в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ущерба имуществу работодателя не причинили. Сама выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Правовая природа ответственности истца перед третьим лицом относится к гражданско-правовым последствиям неисполнения принятых обязательств, урегулированных главой 25 Гражданского кодекса РФ, и не отвечает признакам материальной ответственности сторон трудового договора в понимании положений трудового законодательства.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный штраф по своему существу является неустойкой.

Штраф был уплачен работодателем в рамках исполнения отношений, обусловленных договором между АО «ЕВРАКОР» и ООО «ГПН-Развитие» от 17.01.2019 года. Таким образом, предметом настоящего спора являются штрафные санкции, о которых договорились между собой два юридических лица, а негативные последствия такой договоренности фактически отнесены на ответчика. Несмотря на то, что установленный факт алкогольного опьянения ФИО1 явился основанием для выплаты истцом штрафных санкций по гражданско-правовому договору, заключенному с другим юридическим лицом, данный факт не указывает о возникновении для ответчика обязательств по возмещению сумм уплаченного штрафа. Поскольку провинившийся работник стороной гражданско-правового договора не являлся, никаких обязательств и последствий неисполнения таких обязательств для него данный договор не предполагает. В противном случае, указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации, хотя Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом такой вид материальной ответственности напрямую не предусмотрен.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз. 1, 2 ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Частью 2 ст. 9 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Из приведенных правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленных трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством.

Указанные истцом условия трудового договора (8.8,8.9,8.10), предусматривающие обязанность работника по возмещению материального ущерба, противоречат закону, поскольку данные условия ухудшают положение работника.

В силу положений абз. 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Вместе с тем, письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям Трудового законодательства Российской Федерации, которое в данном случае расширяет пределы материальной ответственности.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку отношения, регулируемые гражданским законодательством, предусмотрены ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу же ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются в силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации только нормы трудового законодательства.

Таким образом, регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства противоречит ст. 5, ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия трудового договора, а также составленного ФИО1 обязательства о возмещении ущерба от 09.03.2020 года ущемляют её права, регламентирующие порядок погашения материального ущерба, выполнение данных условий возможно только в рамках добровольного исполнения.

Обращение в суд предполагает принудительное исполнение данных условий трудового договора и обязательства о возмещении ущерба, судом не установлено согласие ответчика ФИО1 с иском, в связи с чем, требования о взыскании с неё оставшейся суммы в размере 395 945,52 руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска АО «ЕВРАКОР» необходимо отказать, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска акционерного общества «ЕВРАКОР» к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

    Председательствующий                                                       Малинин А.О.