Постановление по делу № 4/16-518/2018 от 12.04.2018

Материал № 4/16-518/18                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 7 мая 2018 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.,

с участием помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Гуриненко Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Поддубного В.А., <дата> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 19.12.2017 г. Поддубный осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы.

Осужденный Поддубный обратился в суд с ходатайством, просит заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл часть срока наказания, нарушений не имеет.

Администрация учреждения не поддерживает ходатайство Поддубного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как он характеризуется отрицательно.

Выслушав осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, возражающего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 2 ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос о возможности замены осужденному оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Установлено, что Поддубный, отбывая наказание, не допускал нарушений, а также за весь период отбывания наказания осужденный не имел поощрений, то есть поведение его было таким, которое не заслуживает мер поощрения. Однако исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному меры поощрения.

Отбытие определенного ст. 80 УК РФ срока наказания не является единственным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд также учитывает мнение администрации колонии, которая постоянно контролирует поведение осужденного, и не поддерживает его ходатайство. Согласно характеристике Поддубный из мероприятий воспитательного характера не всегда делает правильные выводы.

Изложенные обстоятельства в совокупности не дают суду основание полагать, что осужденный встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Поддубного В.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                             М.И.Цырулева