Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2017 ~ М-1472/2017 от 10.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                      05 сентября 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метлицкой О.А. к Кустышеву А.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Метлицкая О.А. обратилась в суд с указанным иском к Кустышеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 22.06.2016г. между Метлицкой О.А. и Кустышевым А.И. заключен договор займа, в рамках которого истица предоставила ответчику заем 413 000 руб. на 12 мес. Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимости <адрес> Денежные средства в указанном размере получены ответчиком по расписке. Однако последний оплату суммы основного займа и процентов по договору займа не производит в связи, с чем на 22.02.2017г. образовалась задолженность 120 600 руб. из которых 57 600 руб. сумма процентов за с 29.10.2016г. по 28.02.2017г., 63 000 руб. сумма капитального долга, 10 000 руб. неустойка. В связи с чем просит взыскать с Кустышева А.И. задолженность по договору 413 000 руб. капитальный долг, сумму неуплаченных договорных процентов за период с 29.01.2017г. по 28.02.2017г. 64 820 руб., неустойку 10 000 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру <адрес> с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость реализационную цену заложенного имущества 550 000 руб., взыскать госпошлину 8 378 руб. 20 коп.

04.07.2017г. истица уточнила исковые требования, согласно которым по состоянию на 22.06.2017г. задолженность ответчика по договору займа составляет 186 900 руб. В связи, с чем просит взыскать с Кустышева А.И. задолженность по договору 413 000 руб., сумму неуплаченных договорных процентов за период с 29.01.2017г. по 28.06.2017г. 123 900 руб., неустойку 10 000 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру <адрес> с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость реализационную цену заложенного имущества 550 000 руб., взыскать госпошлину 8 969 руб.

Истец Метлицкая О.А. и ее представитель по доверенности Рожнова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кустышев А.И. в судебное заседание не явился о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, по последнему известному месту жительства и регистрации данных о месте работы нет, по административному делу так же указано место жительства и регистрации <адрес>), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК.

Учитывая что истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A358788E16000D6270F75695F39F39147FBE226536485EBECF8322EF00FF198D25E9D782E4I7Y3D" п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Как видно из материалов дела 22.09.2016г. между Метлицкой О.А. и Кустышевым А.И. заключен договор займа, на основании которого Метлицкая О.А. предоставила ответчику заем 413 000 руб., на срок 12 мес. с ежемесячным платежом не позднее 22 числа следующего месяца 21 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору залогодатель передает заимодавцу в залог квартиру <адрес>, общей площадью 19,3кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРП от 24.08.2017г. указанное имущество принадлежит Кустышеву А.И. на праве собственности, зарегистрирована ипотека квартиры <адрес>, общей площадью 19,3кв.м., кадастровый № в пользу Метлицкой О.А., что подтверждается договором ипотеки от 22.09.2016г. заключенным между Метлицкой О.А. и Кустышевым А.И., в соответствии с которым залогодержателем указана Метлицкая О.А., иные обременения не зарегистрированы (данных об иждивенцах и закреплении жилого помещения за несовершеннолетними не имеется).

Как по договору займа от 22.09.2016г. п. 8.2, так и по договору ипотеке от 22.09.2016г. п. 3.2, между сторонами достигнута договорная о территориальной подсудности в Ленинском районном суде г. Красноярска.

Метлицкая О.А. выполнила свои обязательства по договору займа передав Кустышеву А.И. денежные средства в размере 413 000 руб., что подтверждается распиской от 22.09.2016г.

Согласно п. 4.1 договора за пользование заемными средствами предусмотрено начисление процентов, в период с 22.10.2016г. по 22.12.2016г. 0% в месяц, в период с 22.01.2017г. по 22.09.2017г. предусмотрено начисление уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6% ежемесячно от суммы займа.

Согласно п.4.2 договора выплата процентов осуществляется заемщиком не позднее 22 числа, начиная со следующего за датой заключения договора.

Согласно п. 4.3 договора займа на сумму просроченного основного долга, неуплаченного в срок, указанный в п. 5.1 договора, заемщику начисляются проценты в размере 10% в месяц и понимаются сторонами как проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2.2 договора в случае нарушения в том числе единично заемщиком условий оплаты основного долга и/или процентов, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заимодавец вправе потребовать уплаты всей суммы займа досрочно единовременно, а также потребовать уплаты процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Кустышевым А.И. ни разу не вносились денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа.

В связи, с чем по состоянию на 22.06.2017г. образовалась задолженность по основному долгу 413 000 руб., по процентам 123 900 руб. (период просрочки с 22.01.2017г. по 22.06.2017г. 24 780 руб.+ 24 780 руб.+24 780 руб.+24 780 руб.+ 24 780 руб.).

Согласно п. 7.1 договора займа в случае просрочки возврата займа в определенные договором займа сроки или процентов по нему на срок более одного дня, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств.

Размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижен истцом (суд с данным снижением соглашается) с 45 029 руб. 80 коп. до 10 000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов по кредиту и неустойка, являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 22.06.2017г. составляет 413 000 руб. по основному долгу, по процентам 123 900 руб., неустойка 10 000 руб. Данный расчет стороной ответчика не оспорен и является правильным.

В соответствии с п. 4.3.3 договора ипотеки залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязательств, предусмотренных договором займа.

В связи с невнесением платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность по состоянию на 22.06.2017г. 413 000 руб. по основному долгу, по процентам 123 900 руб., неустойка 10 000 руб., что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, по адресу <адрес> общей площадью 19,3кв.м., кадастровый № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора-самим судом.

Согласно ст. 1 п. 2 договора ипотеки от 22.09.2016г. сторонами (взаимным соглашением) установлена оценочная стоимость предмета залога 550 000 руб., таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества квартиры г. Красноярск, ул. Кутузова, 19-220, в сумме достигнутой соглашением сторон (ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным квитанциям истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 8 378 руб. 20 коп. от 05.05.2017г. и 591 руб. от 04.07.2017г., которые подлежат взысканию с ответчика Кустышева А.И. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Метлицкой О.А. к Кустышеву А.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кустышева А.И. в пользу Метлицкой О.А. задолженность по договору займа от 22.09.2016г. 413 000 руб.; сумму неуплаченных договорных процентов за период с 29.01.2017г. по 28.06.2017г. 123 900 руб., неустойку 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 969 руб., а всего 555 869 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 550 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева