Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2018 от 09.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                                     5 марта 2018 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В.,

подсудимого Писецкого А.А.,

защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Скуратовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от **.**.**,

представителя потерпевшего С.,

при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело № в отношении

Писецкого А.А., рожденного <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Писецкий А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 до 16 часов **.**.** Писецкий А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с отцом своей сожительницы - С. у себя дома по адресу: <адрес>, где между ним и потерпевшим на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Писецкий А.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для его жизни, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека и желая наступления этих последствий, подошел к сидящему к нему лицом потерпевшему и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в лицо с левой стороны. От удара С. развернуло на стуле спиной к Писецкому А.А., после чего последний нанес еще один удар кулаком правой руки в область затылка потерпевшего. Своими умышленными действиями Писецкий А.А. причинил С. телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ссадины лица, волосистой части головы; оскольчатый перелом носовой кости; перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус (наличие крови в пазухе); субдуральную гематому в левой теменно-затылочной области; очаги ушиба головного мозга в теменных долях - по данным КТ от **.**.**; кома 1-2, относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Писецкий А.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого - адвокат Скуратова Л.М. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Писецкий А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, наказание, за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Суд удостоверился, что Писецкий А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Судом установлено, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Писецкий А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Писецкого А.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он, действуя умышленно, посягая на здоровье С., нанес последнему два удара кулаком в жизненно-важный орган - в область головы. Локализация ударов, свидетельствуют о том, что Писецкий А.А. действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая опасность своих действий и предвидя наступление указанных последствий.

Психическая полноценность Писецкого А.А. у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет среднее профессиональное образование, социально адаптирован, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога как по своему месту жительства так и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 209, 210, 211).

Из заключения судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № от **.**.** (л.д. 44-47), следует, что Писецкий А.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки <данные изъяты>

На основании изложенного, суд признает Писецкого А.А. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Писецкий А.А. не судим, военнообязан, сожительствует с С., проживает с семьей: сожительницей и двумя малолетними детьми, находящимися у него на иждивении. Подсудимый, хотя официально не работает, занимается общественно-полезной деятельностью, имея заработки от занятия трудовой деятельностью без заключения договора, поэтому фактически является единственным кормильцем в семье.

По месту жительства подсудимый охарактеризован удовлетворительно, как привлекавшийся ранее к уголовной и административной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб не имеет, на профилактических учетах в МО «Зиминский» не состоит (л.д. 179).

Согласно сведениям ФКУ Зиминского межмуниципального филиала от **.**.** Писецкий А.А. на учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие у него на иждивении двух малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, поскольку он подробно сообщил об обстоятельствах его совершения, дал признательные показания; а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что Писецкий А.А. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения обусловило его преступное поведение в отношении потерпевшего. Это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Таким образом, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Писецким А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер совершенных им действий, степень общественной опасности преступления против здоровья потерпевшего, обстоятельства его совершения.

Совершенное Писецким А.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Писецкому А.А. должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Определяя размер наказания Писецкому А.А., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Писецкому А.А. не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего его наказание.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание Писецкого А.А. будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Исковые требования по делу не заявлены.

До вступления приговора в законную силу Писецкому А.А. необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Писецкого А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Писецкому А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осуждённого возложить на ФКУ УИИ (Зиминский межмуниципальный филиал) ГУФСИН России по <адрес> (по месту его фактического жительства).

Возложить на Писецкого А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Писецкому А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию карты вызова скорой помощи хранящуюся в материалах уголовного дела - постоянно хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту на имя С., находящуюся в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», - хранить по месту ее фактического нахождения.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённого Писецкого А.А. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий                                           Т.В. Дмитриева