Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2015 (2-6267/2014;) ~ М-3966/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-502/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова А6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэросервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Гусаров В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 00.00.0000 года работал директором ООО «Аэросервис». В период с сентября 2013 года по май 2014 года ему (истцу) начислялась, но не выплачивалась заработная плата, общий размер которой составил 931500 рублей, что подтверждается соответствующей справкой. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «Аэросервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления заказной корреспонденции по месту нахождения, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, а именно: Х, Х, а также путем направления заказной корреспонденции директору Общества – Фрибусу А7, проживающему: Х Х. С учетом того, что корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, суд усматривает в бездействии ответчика злоупотребление своим процессуальным правом и отсутствие интереса к участию в рассмотрении дела, в связи с чем, признает уведомление последнего надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Вместе с тем, ранее, а именно 00.00.0000 года, представителем ответчика Одеровым О.В. (по доверенности) в суд было представлено письменное заявление о полном признании исковых требований Гусарова В.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Гусаровым А8 (истец) и ООО «Аэросервис» был заключен Контракт, в соответствии с которым, Общество поручает, а Гусаров В.В. (директор) принимает на себя обязательство осуществлять руководство текущей деятельностью Общества в период действия срока своих полномочий. Размер заработной платы директора на момент подписания контракта составляет 91000 рублей. За каждый последующий месяц работы заработная плата директора будет увеличиваться на 500 рублей. На директора распространяется режим рабочего времени, предусмотренный в Обществе доля управленческого персонала.

В тот же день, то есть 00.00.0000 года ООО «Аэросервис» был издан Приказ № 3-к о приеме на работу Гусарова В.В. на срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются копиями Контракта и Приказа от 00.00.0000 года и не оспорены ответчиком, в том числе и директором ООО «Аэросервис» Фрибусом М.А. При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания ставить достоверность приведенных документов под сомнение.

Из представленной истцом Справки У от 00.00.0000 года следует, что Гусаров В.В. действительно работает директором Общества и его ежемесячный размер заработной платы составляет: сентябрь 2013 года – 101500 рублей; октябрь 2013 года – 102000 рублей, ноябрь 2013 года – 102500 рублей; декабрь 2013 года – 103000 рублей; январь 2014 года – 103500 рублей; февраль 2014 года – 104000 рублей; март 2014 года – 104500 рублей; апрель 2014 года – 105000 рублей и май 2014 года – 105500 рублей. За указанный период времени заработная плата Гусарову В.В. начислялась, но не выплачивалась, задолженность за отработанный период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 931500 рублей.

Поскольку доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования Гусарова В.В., суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указано выше, представителем ответчика Одеровым О.В. (по доверенности) в суд представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Поскольку являющимся в настоящее время директором ООО «Аэросервис» Фрибусом М.А. указанное заявление не оспорено, у суда отсутствует основания полагать, что данное признание противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусарова А9 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» в пользу Гусарова А10 задолженность по заработной плате в размере 931500 (девятьсот тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев