Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-426/2014 ~ М-132/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-426/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2014 года                            г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Ендовицкая Е.В.,

при секретаре Маматкуловой О.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Костикова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области по наложению ареста на счета,

УСТАНОВИЛ:

Костиков А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указал, что (дата обезличена) постановлением СПИ МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Ю. взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию по исполнительному производству денежной суммы, т.е. в размере 86 168 рублей 78 копеек. (дата обезличена) в Железнодорожный районный суд г. Орла подано исковое заявление об уменьшении исполнительского сбора. (дата обезличена) и (дата обезличена) между Костиковым А.В. и ОАО КБ «Восточный» заключены кредитные договоры и открыты счета (номер обезличен) и (номер обезличен). (дата обезличена) на данные счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) наложен арест. Поскольку гражданское дело об уменьшении исполнительского сбора определением Железнодорожного районного суда г. Орла (дата обезличена) направлено по подсудности в Заводской районный суд г. Орла, Заводским районным судом г. Орла дело принято к производству (дата обезличена), полагал исполнительное производство подлежащим приостановлению. Просил признать действия судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области по наложению ареста на счета (номер обезличен) и (номер обезличен), открытые в ОАО КБ «Восточный», незаконными и отменить соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от (дата обезличена).

Определением суда от (дата обезличена) в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Орловской области.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц УФССП России по Орловской области и судебного пристава-исполнителя Б. по доверенностям Косенкова Н.В. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла, поскольку судебный пристав-исполнитель Б. (до перевода – судебный пристав-исполнитель Ю.) исполняла свои обязанности в Железнодорожном районе г. Орла.

Заявитель Костиков А.В. и его представитель по доверенности Новиков А.В. возражали против удовлетворения ходатайства.

Представитель заинтересованного лица ОАО КБ «Восточный» в судебное не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица. Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия в силу ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из представленных материалов, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области находится исполнительное производство (номер обезличен) в отношении Костикова А.В., проживающего по адресу: (адрес обезличен)).

С учетом избранного заявителем способа защиты права путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счета заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ, и в силу ч.2 вышеуказанной статьи неподсудно Заводскому районному суду г. Орла.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Б. в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника Костикова А.В., исполняет свои обязанности в районе деятельности Железнодорожного районного суда г. Орла по месту нахождения должника, заявление Костикова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области по наложению ареста на счета подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Орла в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по заявлению Костикова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области по наложению ареста на счета передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 Е.В. Ендовицкая