Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2014 ~ М-1488/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-1786\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 ноября 2014 года

    Советский районный суд г.Новосибирска

    В составе

    Председательствующего Сипцовой О.А.

    С участием прокурора       Борисовой А.В.

    При секретаре                       Голубинской О.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мордовиной Юлии Владимировны к ООО «Гранит-Н» об установлении факта увольнения, вынужденного прогула, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Установил:

Мордовина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гранит-Н» об установлении факта увольнения, вынужденного прогула, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований Мордовина Ю.В. ссылается на то, что с 01.04.2014 года была принята на работу в ООО «Гранит-Н» на должность секретаря-делопроизводителя и с 01.04.2014 года приступила к работе.

    16 мая 2014 года она узнала о своей беременности, о чем устно сообщила работодателю 19 мая 2014 года.

    Однако, 05 июня 2014 года директор ООО «Гранит-Н» д. заявил, что она уволена, а днем ранее он говорил, что не видит смысла в повышении ее квалификации, так как она скоро уйдет в декрет, чем был возмущен.

    06.06.2014 года, как указывает истица, она известила работодателя о нарушениях с его стороны ее трудовых прав, пыталась выяснить основание ее увольнения, на что получила в грубой форме ответ, что ей не удастся доказать факт трудовых отношений с ООО «Гранит-Н», в грубой форме директор потребовал от нее покинуть рабочее место, вернуть ключи от рабочего кабинета, а сотруднику бухгалтерии запретил вносить запись в ее трудовую книжку о работе в ООО «Гранит-Н».

    Такое поведение руководителя предприятия, как ссылается истица, является для нее оскорбительным, что вызвало у нее состояние депрессии и подавленности и причинило моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей.

    26.06.2014 года в присутствии двух свидетелей, она вновь не была допущена к работе, о чем был составлен акт.

    В связи с изложенным, она вынуждена была обратиться в суд и просит установить факт ее увольнения из ООО «Гранит-Н» с 06.06.2014 года, факт вынужденного прогула ее в связи с этим в период с 09.06.2014 года по 27.08.2014 года, то есть до периода, когда она была допущена к работе.

    Кроме того, истица просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 25 000 рублей ежемесячно, которые она фактически получала.

    В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в части взыскания заработной платы и просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета согласно условий трудового договора 7 224 рублей в месяц и надбавки 1 806 рублей (25% - районный коэффициент), в остальной части исковые требования поддержала.

    Представитель ООО «Гранит-Н» Толчамева О.П. иск не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что Мордовина Ю.В. не была уволена из ООО «Гранит-Н» и задолженности у работодателя перед истицей по заработной плате не имеется, так как за все фактически отработанное время зарплата ей выплачена, а в период, когда Мордовина Ю.В. без уважительных причин не выходила на работу – выплата заработной платы не производится.

    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в иске Мордовиной Ю.В. отказать, допросив свидетелей: а. г. проверив материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено судом, с 01.04.2014 года на основании Приказа № от 01.04.2014 года Мордовина Ю.В. была принята на работу в ООО «Гранит-Н» на должность секретаря-делопроизводителя, что подтверждается записью под № в трудовой книжке истицы, приказом о принятии на работу (л.д.83).

    О факте трудоустройства Мордовиной Ю.В. в ООО «Гранит-Н» свидетельствует и трудовой договор № от 01.04.2014 года, пописанный работодателем и не оспоренный истицей (л.д.77-81).

    Каких-либо сведений об увольнении Мордовиной Ю.В. из ООО «Гранит-Н» в ее трудовой книжке не содержится, ответчик факт увольнения истицы как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника оспаривает и истицей не представлено доказательство своего увольнения на настоящий момент из ООО «Гранит-Н».

    Факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, начиная с 01.04.2014 года и по настоящее время подтвердили и допрошенные свидетели: г.

Так, свидетель г. пояснила, что с 01.10.2013 года работает в ООО «Гранит-Н» в должности бухгалтера материальной группы, а потому знает Мордовиу Ю.В., которая, как подтвердила свидетель, устраивалась на должность секретаря и на сегодняшний день не уволена.

Свидетель с. так же пояснила, что с 01.07.2014 года работает в ООО «Гранит-Н» в должности заместителя главного бухгалтера, в связи с чем ей известно, что в настоящее время Мордовина Ю.В. не уволена из ООО «Гранит-Н», находится в декретном отпуске и ей произведены все необходимые денежные выплаты.

Более того, факт увольнения истицы из ООО «Гранит-Н» опровергается и заявлениями самой Мордовиной Ю.В., поданными на имя руководителя в сентябре 2014 года (л.д.173-175) о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска, заявлением Мордовиной Ю.В. от 06.10.2014 года о предоставлении отпуска по беременности и родам (л.д.180).

    При таких обстоятельствах, суд считает требование Мордовиной Ю.В. об установлении факта увольнения ее из ООО «Гранит-Н» с 06 июня 2014 года не подлежащим удовлетворению как не подтвержденные по делу.

    Не подлежит удовлетворению суд считает и требование Мордовиной Ю.В. об установлении факта ее вынужденного прогула в период с 09.06.2014 года по 27.08.2014 года, что опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно Актами об отсутствии работника на рабочем месте, составленными директором ООО «Гранит-Н» в присутствии сотрудников предприятия (л.д.84-148, 171), из которых следует, что в период с 26 мая 2014 года по 25.08.2014 год работник ООО «Гранит-Н» Мордовина Ю.В., занимающая должность секретарь-делопроизводитель отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня (8 часов) с 9-00 до 18-00 часов без предупреждения о наличии уважительных причин.

    Отсутствие Мордовиной Ю.В. на работе в указанный период так же подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д.55-74).

    Кроме этого, свидетель п. пояснил, что с апреля 2012 года он работает в ООО «Гранит-Н» начальником снабжения, знает Мордовину Ю.В. как работника этого предприятия. Он в силу занимаемой должности практически каждый день заходит в кабинет директора, где в приемной работала Юля и последний раз он ее видел на рабочем месте в мае 2014 года, причина ее отсутствия на предприятии никому неизвестна.

    Допрошенный в качестве свидетеля р. показал суду, что около двух лет работает финансовым директором ООО «Гранит-Н», ввиду чего ему известно, что с апреля 2014 года в организации на должности секретаря работает Мордовина Ю.В., которая проработав месяц, больше на работу не вышла, причину не сообщила. По данному факту составлялись акты, в том числе в его присутствии.

    Свидетели г. подтвердили, что Мордовиной Ю.В. направлялось в июле 2014 года письмо с требованием дать письменные объяснения по факту отсутствия ее на работе, которое Мордовиной Ю.В. было получено, но никаких объяснений от нее не поступало и на работе она не появлялась.

    Дополнительно свидетель с. подтвердила, что в ее присутствии составлялись акты об отсутствии Мордовиной Ю.В. на работе без предупреждения о наличии уважительных причин, она данный факт подтверждает, так как в силу занимаемой должности заместителя главного бухгалтера неоднократно в течение дня вынуждена заходить к директору организации, где на своем рабочем месте в приемной Мордовину Ю.В. она не видела.

    Указанные доказательства опровергают довод истицы о ее вынужденном прогуле по вине работодателя, отстранившего ее от работы.

    Не может являться подтверждением этого и объяснительное письмо истицы на имя директора ООО «Гранит-Н», которое было дано ею лишь 19.09.2014 года, то есть после подачи иска в суд.

    Не является подтверждением доводов Мордовиной Ю.В. и предоставленный ею в материалы дела Акт от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в присутствии свидетелей: а. в том, что она не была допущена директором к работе со ссылкой на сокращение численности штата (л.д.17).

    Вместе с тем, как пояснил допрошенный в качестве свидетеля а., 26.06.2014 года он по просьбе мужа Юли приезжал вместе с Юлей к ней на работу, где ей сказали, что ее должность сокращена. Однако, ни адреса, ни наименования организации, куда он вместе с истицей ездил, свидетель не смог пояснить, более того, подтвердил, что не знает в какой кабинет Юля заходила и не видел с кем она разговаривала.

    По аналогичным основаниям не могут быть приняты судом во внимание и показания свидетеля с. пояснившей, что ей неизвестно название организации, где работает ее подруга Юля, ее начальника она никогда не видела и подтвердить, что о сокращении Юле сказал ее руководитель свидетель не смогла.

    С учетом изложенного, суд отказывает в иске Мордовиной Ю.В. в части установления факта вынужденного прогула, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, так как по делу не установлено, что в спорный период истица отсутствовала на работе без каких-либо уважительных причин, что освобождает работодателя от обязанности по выплате ей заработной платы за указанное время.

    Соответственно не подлежит удовлетворению требование Мордовиной Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, так как по делу не установлено нарушений со стороны ответчика трудовых прав истицы.

    Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░-░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2014 ░░░░