Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2019 ~ М-105/2019 от 13.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

                                        именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                                    г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бодрова Е.А.,при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Блинову Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

          Истец Публичного Акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту ПАО «САК «Энергогарант») обратился в суд с иском к Блинову Д. В. о взыскании суммы страхового возмещения,

          Из искового заявления следует, что 9 апреля 2018 года ответчик Блинов Д.В., управляя т/с ГАЗ 2217 Баргузин №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство Scania г/з №. Данное транспортное средство было застраховано по договору страхования (полису) №, заключенному ООО "СКАНИЯ ЛИЗИНГ" и ПАО «САК «Энергогарант». Страховщик (ПАО «САК «Энергогарант»), исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю (ООО "СКАНИЯ ЛИЗИНГ") причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 261951 рублей 35 копеек. В связи с тем, что ПАО «САК «Энергогарант» выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Данный иск предъявлен на основании статей 1064, 1072 ГК РФ с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой. АО САК "Энергогарант" не состоит с ответчиком Блиновым Д.В. в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда. Гражданская ответственность при использовании т/с ГАЗ 2217 Баргузин г/з № на момент ДТП застрахована не была, соответственно у Блинова Д.В. имеется задолженность перед ПАО «САК «Энергогарант» в размере 261951 рублей 35 копеек. Представитель истца по доверенности просит взыскать с Блинова Д.В. сумму выплаченного ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» страхового возмещения в сумме 261 951 рубль 35 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5819 рублей 51 копейка.

         В исковом заявлении представитель истца по доверенности Лысенко С.А. просил рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» в его отсутствие.

         Ответчик Блинов Д.В. дважды в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

          В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 9 апреля 2018 года ответчик Блинов Д.В., управляя т/с ГАЗ 2217 Баргузин г/з №, допустил нарушение ПДД РФ.

Из постановления от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Новоспасское» следует, что Блинов Д.В., управляя транспортным средством ГАЗ 2217 Баргузин г/з № совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Вина ответчика в ДТП ответчиком оспорена не была.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Scania г/з № Вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей. Характер повреждений отражен в акте осмотра транспортного средства от 30.04.2018г., составленного специалистом ООО «РИНГ-М». Стоимость восстановительного ремонта составила 261 951 рубль 35 копеек.

Поврежденное транспортное средство Scania г/з К890ХВ174 было застраховано по договору страхования (полису) №, заключенному ООО "СКАНИЯ ЛИЗИНГ" и ПАО «САК «Энергогарант». Страховщик (ПАО «САК «Энергогарант»), исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю (ООО "СКАНИЯ ЛИЗИНГ") стоимость восстановительного ремонта 261 951 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2018 года на указанную выше сумму.

         На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Блинова Д.В. не была застрахована.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к Блинову Д.В. о взыскании суммы страхового возмещенияв размере 261 951 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика - Блинова Д.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 5 819 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Блинову Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Блинова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного Акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 261 951 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 35 копеек и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5819 (пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 51 копейка, а всего 267 770 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                             =Е.А.Бодров=