Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4668/2015 ~ М-4576/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гузь Д. И. к Гузь Е. И., Гузь А. ИвА. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Гузь Д.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Гузь Л.А. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Петерсон И.В. было заведено наследственное дело № по заявлению наследников первой очереди Гузь Д.И., Гузь А.И., Гузь Е.И. и Гузь И.Ф. Наследники - сестры истца Гузь А.И. и Гузь Е.И., а также его отец Гузь И.Ф. отказались от наследства, открывшегося после смерти матери в пользу истца Гузь Д.И. В наследственную массу была включена ? доля в общем совместном имуществе, нажитом родителями истца, а именно: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и ? доля денежных средств, внесенных во вклад с причитающимися процентами и компенсациями. Его отец Гузь И.Ф. как переживший супруг написал нотариусу заявление о выдаче ему свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе, нажитом в браке с Гузь Л.А. Нотариус Петерсон И.В. данное заявление приняла, указав, что свидетельство о праве собственности на причитающуюся отцу долю выдаст по истечении установленного законом срока для принятия наследства, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Гузь И.Ф., не успев получить у нотариуса свидетельство о праве собственности на причитающуюся ему в совместно нажитом имуществе долю. ДД.ММ.ГГГГ Гузь И.Ф. было написано завещание, которым все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось, он завещает истцу Гузь Д.И. Поскольку незадолго до смерти отец истца стал проживать у дочери Гузь Е.И. в <адрес>, то наследственное дело после его смерти было заведено нотариусом Нефтеюганского нотариального округа Черниковой Л.Г. за №. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца Гузь И.Ф. истцу было отказано, поскольку Гузь И.Ф. умер, не успев получить право собственности как переживший супруг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти его отца Гузь И. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; а также ? долю денежных средств, внесенных во вклад с причитающимися процентами и компенсациями, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в дополнительном офисе № в Самарском отделении Поволжского банка ОАО «Сбербанк России»; признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на ? долю денежных средств, внесенных во вклад с причитающимися процентами и компенсациями, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в дополнительном офисе № в Самарском отделении Поволжского банка ОАО «Сбербанк России».

В ходе судебного разбирательства Гузь Д.И. заявленные требования уточнил, просил считать надлежащими ответчиками Гузь А.И. и Гузь Е.И., а ТУ Росреестра по <адрес>, нотариуса <адрес> Петерсон И.В. и нотариуса Нефтеюганского нотариального округа Черникову Л.Г. просил перевести в третьи лица; просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти его отца Гузь И. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; а также ? долю денежных средств, внесенных во вклад с причитающимися процентами и компенсациями, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в дополнительном офисе № в Самарском отделении Поволжского банка ОАО «Сбербанк России».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ТУ Росимущества по <адрес> был заменен надлежащими ответчиками Гузь А.И. и Гузь Е.И., нотариус <адрес> Петерсон И.В. и нотариус Нефтеюганского нотариального округа Черникова Л.Г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гузь А.И. в судебное заседание не явилась, с иском согласна, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гузь Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Территориальное управление Росреестра по <адрес> и нотариусы Петерсон И.В. и Черникова Л.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, было извещено.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гузь Л.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Гузь Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники Гузь А.И., Гузь Е.И. и Гузь И.Ф. отказались от причитавшихся им долей в наследственном имуществе Гузь Л.А. в пользу Гузь Д.И., что подтверждается имеющимися в наследственном деле заявлениями указанных наследников.

После смерти Гузь Л.А. в права наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру вступил Гузь Д.И., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Кроме того, Гузь Д.И. вступил в права наследования на ? долю денежных средств, внесенных во вклад с причитающимися процентами и компенсациями №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в дополнительном офисе № в Самарском отделении Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», а также на ? долю денежных средств, внесенных во вклад с причитающимися процентами и компенсациями №, счет открыт в 1993 году, хранящихся в Сургутском ОСБ № ОАО «Сбербанк России», компенсацию на закрытый в 1992 году счет №, открытый в 1987 году, хранящуюся в Сургутском ОСБ № ОАО «Сбербанк России».

Гузь И.Ф. нотариусу было подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе, нажитом в браке с Гузь Л.А.

Сведений о получении указанного свидетельства материалы наследственного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Гузь И.Ф. было составлено завещание, которым все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось, он завещает истцу Гузь Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ умер Гузь И.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Гузь И.Ф. в права наследования вступил Гузь Д.И.

Однако, свидетельство о праве на наследство после смерти Гузь И.Ф. наследнику не выдано, поскольку право собственности Гузь И.Ф. не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ наследование гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что в установленный законом срок Гузь Д.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Гузь И.Ф. на вышеуказанные доли в квартире и денежном вкладе, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано, поскольку, право собственности на указанную долю квартиры и долю вклада в установленном законом порядке за Гузь И.Ф. не было зарегистрировано.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что в ином порядке истец не имеет возможности оформить свои права, суд приходит к выводу о том, что его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти Гузь И. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ? долю денежных средств, внесенных во вклад с причитающимися процентами и компенсациями, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в дополнительном офисе № в Самарском отделении Поволжского банка ОАО «Сбербанк России».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2015 года.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь