Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5789/2020 от 21.10.2020

Судья: Коблев С.А. Дело № 12-5789/2020

Решение

«14» декабря 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника директора общества с ограниченной ответственность «ЭТОКА» п.Двубратский, Усть-Лабинского района Краснодарского края (далее ООО «ЭТОКА») Авакяна Т.К., по доверенности ГАР на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «ЭТОКА» Авакяна Т.К.,

установил:

постановлением <...> ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края должностное лицо - директор ООО «ЭТОКА» Авакян Т.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере – <...>.

Не согласившись с этим, защитник директора ООО «ЭТОКА» Авакяна Т.К., по доверенности ГАР обратился с жалобой в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 18 сентября 2020 года судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника должностного лица – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник директора ООО «ЭТОКА» Авакяна Т.К., по доверенности ГАР считает решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, считая, что судья дал неверную оценку представленным доказательствам, просит решение суда и постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 05 января 2020 года, в 12 часов 00 минут, на автодороге «<...> был выявлен факт, что директор ООО «ЭТОКА» Авакян Т.К., являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию транспортного средства, допустил движение грузового автомобиля «<...>», регистрационный знак <...>, под управлением водителя ТЮН., который перевозил груз (песок) с нарушением использования тахографа (отсутствовала карта водителя), на которого был составлен административный материал по ст. 11.23 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району в отношении директора ООО «ЭТОКА» Авакян Т.К. вынесено постановление от 04 февраля 2020 года, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стать 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение директором ООО «ЭТОКА» Авакян Т.К. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ООО «ЭТОКА» Авакян Т.К. правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения директора ООО «ЭТОКА» Авакян Т.К. к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.