Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2020 (2-5104/2019;) ~ М-63/2019 от 09.01.2019

Дело № 2- 53/2020

24RS0048-01-2019-000127-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                 Паженцевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова А.С. к ООО СК «Гелиос», Савельевой Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Петухова А.С. обратился с иском к ООО СК «Гелиос», Савельевой Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Cima под управлением Петухова А.С. и автомобиля Nissan X-Trail под управлением Савельевой Ю.И., ДТП произошло по вине истца. Гражданская ответственность владельца Nissan Cima г/н № была застрахована ООО СК «Гелиос». В ДТП автомобиль Nissan X-Trail г/н № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта превышала рыночную стоимость транспортного средства, страховщиком ООО СК «Гелиос» Савельевой Ю.И. произведена страховая выплата в пределах лимита, установленного для страховщика, в размере 400 000руб.. На стороне Савельевой Ю.И. и ООО СК «Гелиос» имеет место неосновательное обогащение, поскольку в период рассмотрения административного дела в отношении истца Октябрьским районным судом г.Красноярска истец оплатил Савельевой Ю.И. восстановительную стоимость 250 000руб.. Просит взыскать солидарно с ответчиков 250 000руб. ( т.1 л.д.6-12).

В судебном заседании представитель истца Овинников В.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.13), представляющий так же третьих лиц Петухову А.О. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.136) и Солдатова Д.О. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.137), требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Савельева Ю.И. иск не признала.

Ответчик ООО СК «Гелиос», извещенный о рассмотрении дела ( т.1 л.д.234-235), в суд не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    При рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ.Красноярске на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Cima г/н № под управлением Петухова А.С. и Nissan X-Trail г/н № под управлением Савельевой Ю.И.. Гражданская ответственность владельца Nissan X-Trail г/н № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», владельца Nissan Cima г/н № – ООО СК «Гелиос» ( л.д.44, 89, 90). На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО СК «Гелиос» потерпевшей Савельевой Ю.И. 18.07.2016 произведена страховая выплата 400 000руб. в счет возмещения материального ущерба ( т.1 л.д.72-73).

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Красноярска вынесено постановление по делу об адм.правонарушении, которым Петухов А.С. признан виновным в совершении адм.правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.С., управляя автомобилем Nissan Cima, в районе дома <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в так же в нарушение п.п.1.3, 9.2 ПДД РФ, не выполнил требование дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail под управлением Савельевой Ю.И.. Нарушение Петуховым А.СМ. требований ПДД повлекло причинение: пассажиру автомобиля Nissan X-Trail Д.П.Э.. телесного повреждения в виде ушиба поясницы, не повлекшего причинение вреда здоровью; пассажиру автомобиля Nissan X-Trail Д.П.Э телесного повреждения в виде ушибов грудной клетки, области поясничного отдела позвоночника, не повлекшие причинение вреда здоровью; пассажиру Nissan X-Trail Савельевой М.Е. вреда здоровью средней тяжести, выразившегося в виде <данные изъяты>; водителю автомобиля Nissan X-Trail Савельевой Ю.И. вреда здоровью средней тяжести, выразившегося в виде <данные изъяты>. Петухову А.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев ( т.1 л.д.65).

    Постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения ( т.1 л.д.247-250).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г.Красноярска постановлено решение по иску ООО СК «Гелиос» к Петухову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, которым иск взыскано с Петухова А.С. в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» 370 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 900 руб., всего 376 900руб.. Решением установлено, что в результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail г/н № причинены механические повреждения, страховщиком произведена страховая выплата Савельевой Ю.И. в размере 400 000руб., что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Петухова А.С., управлявшего транспортным средством Nissan Cima г/н №, что Петухов А.С. скрылся с места ДТП, в связи с чем, к страховщику ООО СК «Гелиос», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.244-245).

Решением <адрес> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Савельевой Ю.И. к Петухову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано с Петухова А.С. в пользу Савельевой Ю.И. в счет возмещения ущерба 35 710,69руб., расходы по оценке 4 000руб., расходы на транспортировку автомобиля 22 000руб., расходы на оплату госпошлины 2 051, всего 63 761,69руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-215).

    Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время Петуховым А.С. принимаются меры к обжалованию решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Петухова А.С. в пользу Савельевой Ю.И. взысканы дополнительные суммы в счет возмещения ущерба. Денежные средства истцом передавались Савельевой Ю.И. наличными, кроме того, перечислялись с расчетных счетов Петуховой А.О. и Солдатова Д.О., денежные средства были предоставлены третьими лицами истцу на основании договоров беспроцентного займа.     Савельева Ю.И. пояснила, что страховщиком ООО СК «Гелиос» ей было выплачено страховое возмещение в размере 400 000руб., кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Петухова А.С. в ее пользу взыскано в счет возмещения ущерба, не покрытого страховым возмещением, 35 710,69руб. и убытки, понесенные в связи с восстановлением нарушенного права, 28 051руб., решение вступило в законную силу. Истец выплатил Савельевой Ю.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья Савельевой Ю.И. и ее дочери: ДД.ММ.ГГГГ 25 000руб., данная сумма была выплачена сразу после ДТП, являлась частичной компенсацией морального вреда, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.С. обязался выплатить истице в счет компенсации морального вреда так же 50 000руб.. Затем на счет истицы от жены истца поступали денежные средства. Данные суммы являлись выплатами в счет компенсации морального вреда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от незнакомого истице Солдатова Д.О. поступило на ее счет 75 000руб., о каких-либо договорных отношениях истца с Солдатовым Д.О. ответчику не известно, никаких уведомления от истца, что данные денежные средства перечислены за него, ответчику не поступало.

В отзыве на иск представитель ООО СК «Гелиос» указал, что по заявлению Савельевой Ю.И. произвел потерпевшей выплату страхового возмещения 400 000руб., неосновательно за счет истца не обогащался, в иске просит отказать ( т.1 л.д.55-56).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

По делу достоверно установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине Петухова А.С. был причинен вред здоровью ответчика Савельевой Ю.И., а так же поврежден принадлежащий Савельевой Ю.И. автомобиль Nissan X-Trail, страховщиком ООО СК «Гелиос» потерпевшей Савельевой Ю.И. произведена страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 400 000руб., кроме того, решением суда взыскан материальный ущерб, не покрытый страховым возмещением.

Из материалов гражданского дела, материалов дела об адм.правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.С. обязался выплатить Савельевой Ю.И. 50 000руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного Савельевой Ю.И. и Савельевой М.Е. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту: в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 15 000руб., в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 15 000руб., в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 20 000руб. ( л.д.216). ДД.ММ.ГГГГ Савельева Ю.И. обращалась в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска с ходатайством о применении к Петухову А.С. наказания, на связанного с лишением права управления транспортным средством, поскольку Петухов А.С. частично возместил причиненный ей и ее несовершеннолетней дочери Савельевой М.Е. моральный вред, а так же обязался компенсировать оставшуюся часть суммы 50 000руб. в течение шести месяцев ( т.1 л.д.217), кроме того, Савельева Ю.И. обращалась в Красноярский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении Петухову А.С. наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, поскольку Петухов А.С. возместил моральный вред, причиненный ей и ее несовершеннолетней дочери, и средства, затраченные на лечение ( т.1 л.д.246).

Как на основания своих требований истец ссылается на то, что Савельевой Ю.И. от Петухова А.С. было получено 250 000руб. в счет возмещения материального ущерба, однако, доказательств указанных обстоятельств не представлено. Указанные доводы опровергаются материалами дела, в том, числе, распиской Петухова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями Савельевой Ю.И. о получении от Петухова А.С. денежных средств только в счет компенсации морального вреда и расходов на лечение, судебными актами о взыскании материального ущерба страховщиком, а также о возмещении ущерба, не покрытого страховым возмещением - за счет причинителя Петухова А.С.. Представленные Петуховым А.С. в материалы дела расписки о получении по договору займа от третьих лиц денежных средств для передачи Савельевой Ю.И. для возмещения материального ущерба не являются доказательством выплаты истцом ответчику Савельевой Ю.И. денежных средств в счет возмещения ущерба, поскольку в качестве таковых денежные средства от истца ответчиком не принимались, ответчик Савельева Ю.И. стороной обязательств между истцом и третьими лицами не являлась, заключение договором займа порождает последствие в виде обязанности заемщика возвратить полученное по договору, не создает каких-либо обязанностей или прав у иных лиц.

Кроме того, Петуховым А.С. не представлено доказательств передачи ответчику Савельевой Ю.И. 250 000руб.. Из пояснений ответчика Савельевой Ю.И., следует, что ею получено в счет компенсации морального вреда от истца ДД.ММ.ГГГГ 25 000руб.. Письменных доказательств указанного обстоятельства стороной истца не представлено, однако, принимая во внимание позицию ответчика, суд полагает возможным установить, что указанная сумма ответчику Савельевой Ю.И. истцом передавалась. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.С. обязался выплатить Савельевой Ю.И. в счет компенсации морального вреда так же 50 000руб.: в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 15 000руб., в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 15 000руб., в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 20 000руб.. Из материалов дела следует, что Савельевой Ю.И. было перечислено третьим лицом Швыдковой А.О. ( ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Петуховым А.С., изменила фамилию на Петухову, т.1 л.д.97) ДД.ММ.ГГГГ – 15 000руб. ( т.1 л.д.112, 220- оборот), ДД.ММ.ГГГГ – 15 000руб. ( т.1 л.д.113), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000руб. ( т.1 л.д.218). Доказательств выплаты истцом ответчику Савельевой Ю.И. иных сумм не представлено. Перечисленная со счета Петуховой А.О. сумма 50 000руб. соответствует сумме, которую Петухов А.С. обязался выплатить Савельевой А.С. в счет компенсации морального вреда в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ответчиком Савельевой Ю.И. не было получено неосновательного обогащения за счет Петухова А.С.. Каких-либо доказательств получения либо сбережения ответчиком ООО СК «Гелиос» за счет истца суммы 250 000руб. истцом суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется. При таких обстоятельствах в иске Петухову А.С. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петухова А.С. к ООО СК «Гелиос», Савельевой Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий         Р.В. Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ