Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2770/2020 ~ М-1776/2020 от 07.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2770/2020 (УИД 63RS0038-01-2020-002507-14) по иску ООО «АСВ» к Сысоеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Сысоеву А.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата уступки прав (требования) в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Платиза.ру» и Сысоевым А.В. в письменной форме был заключен договор потребительского займа №, на сумму <данные изъяты> руб. под 366,06% годовых. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Платиза.ру» уступило права (требования) по договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Общими условиями кредитор своевременно направил уведомление об уступке прав требования в Личный кабинет заемщика.

Между ответчиком и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика Сысоева А.В.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком Сысоевым А.В., что подтверждается статусом перевода. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком Сысоевым А.В. в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика Сысоева А.В. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Бобель А.В. в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Сысоев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы задолженности по основному долгу, на основании со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» и Сысоев А.В. заключили договор потребительского займа №, по которому ответчик получил заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 31 день под 366,06% годовых.

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта http://platisa.ru/, на котором Сысоев А.В. обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортных и анкетных данных. На основании полученной от заемщика Анкеты-Заявления, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

Заявление о предоставлении микрозайма и договор микрозайма подписаны Сысоевым А.В. простой электронной подписью.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту №******№ Сысоева А.В., что подтверждено информацией, предоставленной ООО "СМС-Центр», являющимся партнером ООО МФК «Платиза.ру».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров потребительского займа, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сысоевым А.В., перешли к ООО «АСВ».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление об уступке прав требования в личный кабинет заемщика.

Ответчик Сысоев А.В. принятые на себя обязательства по возвращению займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ. вышел на просрочку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Сысоева А.В. перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам - <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сысоева А.В. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик Сысоев А.В. не исполнил свои обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, период просрочки исполнения обязательств, суд полагает начисленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства и подлежащим снижению до 2000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

При таких данных, с Сысоева А.В. в пользу ООО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «АСВ» к Сысоеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Сысоева А.В. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 000 руб., из них: задолженность по основному долгу - 23 000 руб., задолженность по процентам - 46 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330 руб., а всего: 73330 (семьдесят три тысячи триста тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Беседина Т.Н.