Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8943/2021 ~ М-8075/2021 от 23.08.2021

                                                                                  Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                              Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                                        Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белякова Дмитрия Юрьевича к Афанасьеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточнением исковых требований о взыскании задолженности по возврату займа в размере 2 050 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 942 руб. 70 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 500 руб.; почтовых расходов в размере 880 руб. 14 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 180 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Афанасьев И.В. получил от Белякова Д.Ю. наличные денежные средства в размере 2 050 000 руб. в виде беспроцентного займа, о чем ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком была составлена рукописная расписка с наименованием «Договор займа» в присутствии свидетеля Рожественского Николая Ивановича. Ответчик обязался вернуть полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность не была возвращена в указанный в расписке срок. Неоднократные требования займодавца о возврате суммы займа полностью или по частям ответчик игнорировал, ссылаясь на личные обстоятельства.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Афанасьев И.В. получил от Белякова Д.Ю. наличные денежные средства в размере 2 050 000 руб. в виде беспроцентного займа, о чем 27.07.2018г. истцом и ответчиком была составлена рукописная расписка с наименованием «Договор займа» в присутствии свидетеля Рожественского Николая Ивановича.

Ответчик обязался вернуть полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность не была возвращена в указанный в расписке срок. Неоднократные требования займодавца о возврате суммы займа полностью или по частям ответчик игнорировал, ссылаясь на личные обстоятельства.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что им исполнены обязательства надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145 942 руб. 70 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 942 руб. 70 коп.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 500 руб. в материалы дела представлен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 180 руб. 00 коп. в материалы дела представлен чек по операции от 20.08.2021г., в обоснование почтовых расходов в размере 880 руб. 14 коп. в материалы дела представлены чеки.

Суд считает возможным взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 180 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 880 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истца, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с Афанасьева И.В. в пользу Белякова Д.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова Дмитрия Юрьевича к Афанасьеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

        Взыскать с Афанасьева Игоря Викторовича в пользу Белякова Дмитрия Юрьевича задолженность по договору займа в размере 2 050 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 942 руб. 70 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в общей сумме 880 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 180 руб. 00 коп.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2021 года.