Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2017 ~ М-320/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года                              город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                                Махоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/17 по иску Рыбак С.В., Рыбак Р.А., Рыбак Н.С. к ТСЖ «Кирова 309» об обязании исключить начисление квартплаты,

УСТАНОВИЛ:

           Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что с 10.09.2013 г. в <адрес> организовано ТСЖ «Кирова 309».В сентябре месяце 2015 года было проведено общее собрание собственников жилья <адрес> по решению большинства из них, управление многоквартирным домом <адрес> с 01 октября 2015 года было возложено на управляющую компанию ООО «МКС-Самара», расположенную по адресу: <адрес>, тел. №. Через четыре месяца с 01 февраля 2016г. по решению собственников жилья обслуживание <адрес> вновь перешло под управление ТСЖ «Кирова 309», в этой связи, обязанность по начислению квартплаты за коммунальные услуги и содержание жилья вновь была возложена на ТСЖ «Кирова 309».За период с 01.10.2015г. по 31.01.2016г. управляющая компания ООО «МКС-Самара» выставляла квитанции по квартплате за коммунальные услуги и содержание жилья жителям <адрес>, которые были оплачены. Несмотря на то, что в течение периода с 01.10.2015г. по 31.01.2016г. все права на начисление квартплаты по дому <адрес> имела исключительно управляющая компания ООО «МКС-Самара», со стороны ТСЖ «Кирова 309» не прекращались поступления квитанций на оплату за коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01.10.2015г. по 31.01.2016г.В итоге за указанные четыре месяца на лицевой счет со стороны ТСЖ «Кирова 309» была неправомерно начислена квартплата в общей сумме 13720,32 рубля, в том числе за октябрь месяц 2015г. - 4700,86 руб. за ноябрь месяц -4700,86 руб., за декабрь месяц - 2066,89 руб., за январь месяц 2016г. - 2251,71 руб.ТСЖ «Кирова 309» неправомерно выставляли квитанции по квартплате за период с 01.10.2015г. по 31.01.2016г., так как обязанность по управлению домом <адрес> законным образом была возложена на управляющую компанию ООО «МКС-Самара».Полагают, что за период с 01.10.2015г. по 31.01.2016г. обязанность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья была исключительно перед управляющей компанией ООО «МКС-Самара», но не перед ТСЖ «Кирова 309». Просят суд обязать ТСЖ «Кирова 309» исключить незаконное начисление квартплаты собственникам жилья <адрес> за период с 01.10.2015г. по 31.01.2016г.

В предварительном судебном заседании в качестве третьего лица привлечена Голубева М.В.

Истец Рыбак С.В., представитель истца по доверенности Быкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Кирова 309» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения требований Рыбак С.В., Рыбак Р.А., Доронина Н.С. в полном объеме. Просили рассмотреть дело без участия представителя. Указано, что по итогам голосования на собрании собственников жилья <адрес> управление домом было возложено на управляющую компанию ООО «КС-Самара» (период управления с 01.10.2015г. по 31.01.2016г.). Отзыв подписан председателем правления ТСЖ «Кирова 309» ФИО8 (л.д.20).

          Третье лицо Голубева М.В., представитель третьего лица по устному ходатайству Перфилов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ст. 155 ЖК РФ предусматривается, что в УК перечисляются денежные средства если есть 2 обстоятельства - если нет ТСЖ и выбран способ управления посредством УК. При избрании способа управления через УК, при существовании ТСЖ, нужно было принять решение о ликвидации ТСЖ, этого сделано не было. Поэтому одновременно оказывались услуги и ТСЖ, и УК. ТСЖ осуществляло платежи за водоотведение и предоставление коммунальных услуг за воду с октября 2015 по январь 2016года, поставщики не расторгали договор, поэтому выставляли счета на имя ТСЖ. Также осуществлялись платежи за обслуживание и эксплуатацию ВДГО, водоснабжения, то включается в тариф содержания жилья, что тоже выставляло ТСЖ. Также ТСЖ вело паспортно-визовой контроль, на что вносились денежные средства в ЕИРЦ. В октябре- ноябре оплачивались расходы за электроэнергию. Был персонал. Необходимо определить из какой части нужно исключить услуги ООО «МКС- Самара» и ТСЖ Кирова 309. Все это время оказывали услуги 2 компании. Представлен отзыв (л.д.81).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп. "г" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С даты выбора новой управляющей организации прежняя управляющая компания утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг, прекращает предоставлять коммунальные услуги и не вправе получать платежи от собственников помещений.

Новая управляющая компания приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Поскольку в силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, эта управляющая организация до заключения письменного договора вступает в фактические договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.

При наличии спора между двумя управляющими организациями, в частности при оспаривании решения общего собрания собственников о выборе новой управляющей организации, вопрос о том, кто в таком случае предоставляет коммунальные услуги, должен решаться в каждом конкретном деле исходя из оценки доказательств: либо прежняя управляющая организация на основании письменного договора, либо новая управляющая организация в силу фактически возникших договорных отношений. При этом не исключена возможность выставления счетов ресурсоснабжающей организацией непосредственно гражданам. Оплата гражданами таких счетов в силу пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ признается выполнением собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.65,66,67).

Согласно справке с места жительства по указанному адресу зарегистрированы с 30.11.1971г. Рыбак Р.А., с 20.01.1984г. Рыбак С.В., с 09.09.2003г. Доронин Н.С, (л.д.47).

Судом установлено, что в качестве управляющей компании было выбрано ООО «МКС-Самара», что также подтверждается протоколом № от 12.09.2015г. повторного очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>. проведенного в форме заочного голосования, в период с 12.08.2015г. по 12.09.2015г. (л.д.56-61).

Решением Кировского районного суда г.Самары от 30.05.2016 г., вступившим в законную силу 09.08.2016 г., согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.08.2016 г., в удовлетворении требований о признании общего собрания недействительным было отказано.

С 01 февраля 2016г. по решению собственников жилья обслуживание <адрес> вновь перешло под управление ТСЖ «Кирова 309», в этой связи обязанность по начислению квартплаты за коммунальные услуги и содержание жилья вновь была возложена на ТСЖ «Кирова 309».

Решением Кировского районного суда г.Самары от 30.03.2016 г., вступившим в законную силу согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.05.2016 г., в удовлетворении требований о признании общего собрания недействительным было отказано.

За период с 01.10.2015г. по 31.01.2016г. управляющая компания ООО «МКС-Самара» выставляла квитанции по квартплате за коммунальные услуги и содержание жилья жителям <адрес> (л.д.4,5,6,7).

ТСЖ «Кирова 309» также продолжало начисление платежей и выставление квитанций на оплату за коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01.10.2015г. по 31.01.2016г., сумма выставленных платежей истцам составляет 13 720,32 рубля (л.д.8,9,10,11).

Управление домом в период с 01.10.2015г. по 31.01.2016г. осуществляло ООО "МКС-Самара", у которого на основании агентских договоров юридические действия по заключению с третьими лицами договоров по организации комплекса работ, включая расчет сумм, сбор и надлежащее перечисление сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги собственников многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес>, осуществляло ООО "МКС-Самара".

При таких обстоятельствах, оснований для выставления истцам с октября 2015 года по январь 2016г. счетов на оплату жилищных, коммунальных и прочих услуг ТСЖ «Кирова 309», не имелось.

Таким образом, сумма начисленной квартплаты в пользу ТСЖ «Кирова 309» за период с 01.10.2015г. по 31.01.2016г. подлежит исключению.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Кирова 309» от 16.09.2016г. председателем ТСЖ избран ФИО8 (л.д.23), решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.03.2017 года, решение общего собрания признано недействительным, изменения в ЕГРЮЛ на дату рассмотрения дела не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.10.2016г., от 05.02.2017г., от 24.03.2017г. (л.д.24-25,26-33,73-80).

Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на собственников обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

Суд, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил, что в период с 01.10.2015г. по 31.01.2016г. ТСЖ «Кирова 309» не являлось управляющей компанией <адрес> в г.Самаре,, не имело полномочий по начислению коммунальных платежей и выставлению платежных документов, соответственно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбак С.В., Рыбак Р.А., Рыбак Н.С. к ТСЖ «Кирова 309» об обязании исключить начисление квартплаты удовлетворить

Обязать ТСЖ «Кирова 309» исключить начисление квартплаты Рыбак С.В., Рыбак Р.А., Рыбак Н.С. за период с 01.10.2015 г. по 31.01.2016 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суда в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:         С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2017г.