Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2020 (2-4224/2019;) ~ М-2892/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-437/2020

УИН 24RS0032-01-2019-003701-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопаловой Натальи Сергеевны к Калининой Наталье Александровне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шестопалова Н.С. обратилась в суд с иском к Калининой Н.А. о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с марта по сентябрь 2019 года, ответчик Калинина Н.А. исходя из личных неприязненных отношений к истице и ее детям, в подъезде дома, в котором они обе проживали, неоднократно публично оскорбляла истицу нецензурной бранью, угрожала расправой, стучала в двери квартиры Шетопаловой Н.С., а также по батареям, нарушая тем самым общественный порядок. Указанными действиями ответчицы истице причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении ее здоровья по причине нахождения в состоянии стресса и подавленного настроения, что в свою очередь повлекло обращение за медицинской помощью.

В указанной связи, с учетом уточнения исковых требований, истица просит взыскать с Калининой Н.А. в свою пользу 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истица Шестопалова Н.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Калинина Н.А в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, по известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст.150 ГК РФ).

Абзац десятый ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица Шестопалова Н.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта Шестопаловой Н.С.

В спорный период, ответчица Калинина Н.А. проживала по адресу: <адрес>.

Как поясняла в ходе рассмотрения дела истица, ответчица Калинина Н.А. в период с марта по сентябрь 2019 года неоднократно оскорбляла ее грубой нецензурной бранью, угрожала расправой, чем ей был причинен моральный вред.

Удовлетворяя исковые требования Шестопаловой Н.С. о взыскании с Калининой Н.А. компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт высказывания Калининой Н.А. в адрес Шестопаловой Н.С. оскорбительных слов.

Указанные обстоятельства подтверждаются в частности заявлением Шестопаловой Н.С. от 29.04.2019 года в адрес прокурора Ленинского района г. Красноярска – Д.А. Силина о привлечении к административной ответственности Калининой Н.А., которая находясь у себя в квартире оскорбляла Шестопалову Н.С, нецензурной бранью, при этом, оскорбления высказывала очень громко, что Шестопалова Н.С. слышала их, находясь у себя в квартире.

Объяснениями Шестопаловой Н.С. от 29.04.2019 года, в которых содержаться аналогичные пояснения по обстоятельствам произошедшего.

Рапортом начальника смены ОП № МУ МВД России «Красноярское» - ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:19 по адресу: <адрес>, соседка стучит по батареи заявительнице ФИО2, а также в дверь, угрожает с палкой в руках. Заявитель боится выходить из квартиры.

Рапортом полицейского ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» - ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шестопалова Н.С. пояснила, что в указанный день она находилась дома с гостями, они не шумели и музыку не слушали, а соседка из квартиры №№ начала стучать по батареи, бросилась на истицу с палкой, но она успела закрыть дверь, позже начала стучаться заявителю в дверь и оскорблять ее.

Объяснениями Шестопаловой Н.С. от 26.08.2019 года, в которых содержаться аналогичные пояснения по обстоятельствам произошедшего.

В подтверждение доводов о том, что ответчица Калинина Н.А. наносит оскорбления Шестопаловой Н.С., выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, истицей в материалы представлена аудиозапись разговора с ответчицей от 26.03.2019 года. Из содержания которой усматривается, что при разговоре двух женщин, одна из них (со слов истицы Калинина Н.А.) оскорбляет другую (истицу), выражаясь нецензурной бранью.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что она приходится истице знакомой, неоднократно была у нее в гостях по адресу: <адрес> слышала, как соседка, проживающая в квартире ниже, стучит по батарее, в потолок, оскорбляет Шестопалову Н.С. нецензурной бранью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что знаком с Шестопаловой Н.С., поскольку она является подругой его супруги ФИО11 Примерно раз в месяц супруги ФИО14 с ребенком бывали в гостях у истицы, последний раз в сентябре 2019 года. Когда они последний раз были в гостях у Шестопаловой Н.С., то слышали как соседка, проживающая этажом ниже, стучала по батарее, в потолок, выражалась нецензурной бранью в адрес истицы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения морального вреда истице, в связи с неоднократными оскорблениями в ее адрес со стороны ответчицы Калининой Н.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шестопаловой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом степени вины ответчика, а также с учетом перенесенных истицей физических и нравственных страданий, выразившихся в периодическом нахождении истицы в состоянии стресса ввиду конфликтов с ответчицей, считает исковые требования Шестопаловой Н.С. к Калининой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

При этом, судом не принимается во внимание выписка из амбулаторной карты Шестопаловой Н.С. из КГБУЗ «КГП №», поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица обращалась за медицинской помощью по причине заболеваний, не связанных с расстройством эмоционального фона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестопаловой Натальи Сергеевны к Калининой Наталье Александровне о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой Натальи Александровны в пользу Шестопаловой Натальи Сергеевны в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                     М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2020 года.