Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6434/2018 от 30.07.2018

66RS0001-01-2018-002875-85

Дело № 2-6434/2018 (26) Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> №-Р-1740231020 за период с <//> по <//> в размере 20267 руб. 23 коп. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей Верещагиной С. Г. – квартиры, площадью 63, 4 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес><данные изъяты>, расторжении кредитного договора от <//> №-Р-1740231020, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6808 руб. 02 коп., расходов на оценку квартиры в размере 681 руб. 01 коп., по тем основаниям, что Верещагина С.Г. и истец <//> заключили кредитный договор №-Р-1740231020, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, с процентной ставкой – 19 % годовых, неустойка – 36% годовых. Заемщик Верещагина С.Г. умерла <//>. В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать задолженность по кредитному договору за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Определением суда от <//> по ходатайству истца привлечен к участию в деле ответчика – наследник Смирнова Н.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Смирнова Н.А., не оспаривая факт вступления в наследство после смерти ее матери Верещагиной С.Г., заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> Верещагина С.Г. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 63000 рублей, в соответствии с которым сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен номер №-Р-1740231020, с кредитным лимитом 63 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой –19 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти, Верещагина С.Г. умерла <//>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <//> Смирнова Н.А. является единственным наследником имущества Верещагиной С.Г., которое состоит из квартиры, доли в праве общей долевой собственности на квартиру, земельного участка, автомобиля, денежных вкладов.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, после смерти Верещагиной С.Г. права и обязанности по кредитному договору от <//> №-Р-1740231020 переходят к ее правопреемнику – Смирновой Н.А., в порядке наследования, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 20267 рублей 23 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 17590 рублей 63 копейки, просроченные проценты в размере 2003 рубля 19 копеек, неустойка в размере 673 рубля 41 копейка.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, направленное законному представителю ответчика, оставлено ответчиком без внимания.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом ответчиком не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования Банка о расторжении кредитного договора суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 6808 рублей 02 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оценку наследственного имущества – квартиры, в сумме 681 руб. 01 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не признает данные расходы необходимыми расходами истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <//> №-Р-1740231020, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Верещагиной С. Г..

Взыскать со Смирновой Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <//> №-Р-1740231020 в размере 20267 рублей 23 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 17590 руб. 63 коп., просроченные проценты – 2003 руб. 19 коп., неустойка – 673 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6808 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

судья