Решение по делу № 2-3681/2015 ~ М-3717/2015 от 14.10.2015

Дело № 2 –3681/15

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи Левиной З.А., при секретаре Сертюк К.Н., с участием представителя истца Коваценко Н.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), представителя ответчика Синицыной Е.О. (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Е.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

Григорьева Е.В. обратилась в суд к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования основывает на следующем.

Истец Григорьева Е.В., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. управляет, пользуется и распоряжается транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Горбунова Ю.П. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Григорьевой Е.В. Согласно доводам истца, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Горбуновым Ю.П. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Клебан С.А., застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» согласно полису серии №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство в целях использования, с правом распоряжения и получения страховых выплат, передано по доверенности истцу Григорьевой Е.В.

Истец так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступил ответ об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что виновник дорожно-транспортного происшествия не застрахован в соответствии с законом об ОСАГО.

В целях установления реального размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился к <данные изъяты> На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 226697,39руб., величина утраты товарной стоимости 15540руб.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.В. обратилась с претензией в ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако ответа на неё не последовало.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 242237,39 руб., финансовую санкцию в размере 4000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 14000руб., расходов по оплате услуг представителя 15000руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 1400руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции 261,96 руб., штраф размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец Григорьева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Коваценко Н.Е. в судебном заседании, исковые требования истца просил удовлетворить в полном объеме указав на доводы, аналогичные выше изложенным.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» Синицына Е.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд в иске Григорьевой Е.В. просила отказать поскольку считает, что они не подлежат удовлетворению в связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не выдавала полис №, гражданская ответственность причинителя вреда в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована не была. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность лица виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия Горбунова Ю.П. не была застрахована надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «РЕСО-Гарантия», Горбунов Ю.П., Клебан С.А., Алиев Р.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п.1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Федерального Закона РФ № 4015-1 от 27.11.2992 года «Об организации страхового дела в РФ», которыми страховой случай определен как совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

На основании ч.3 ст. 10 названного Федерального Закона РФ, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ,

Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ, понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч.1 ст. 947 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Григорьева Е.В., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. управляет, пользуется и распоряжается транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Горбунова Ю.П. (собственник Алиев Р.Ю.) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник-Клебан С.А.), под управлением Григорьевой Е.В<данные изъяты>

Согласно доводам истца, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Горбуновым Ю.П. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Клебан С.А., застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» согласно полису серии №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что гражданская ответственность Алиева Р.Ю. застрахована в страховой компании «РЕСО Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.В. обратилась согласно правилам прямого возмещения убытков к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия не застраховано в соответствии с законом об ОСАГО <данные изъяты>

В целях установления реального размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился к <данные изъяты> На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 226697,39руб., величина утраты товарной стоимости 15540руб<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.В. обратилась с претензией в ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако ответа на неё не последовало <данные изъяты>

Данные обстоятельства сторонами оспорены не были, доказательств обратного, сторонам суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено понятие страхового случая как совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 выше указанного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков - когда гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств застрахована в соответствии с указанным Законом.

Возможность обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к своему страховщику по договору ОСАГО, а не к страховщику виновного лица, следует рассматривать как исключение из общих правил при наличии ряда условий, прежде всего, при наличии страховщика виновного лица, к которому впоследствии могут быть предъявлены требования в порядке суброгации.

Исходя из абз. 2 п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст.935 ГК РФ и ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом так же установлено, что что согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> страховой полис № данной страховой компанией не выдавался (<данные изъяты> Согласно ответу из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ страховой полис № выдан ДД.ММ.ГГГГ., которым застрахована ответственность <данные изъяты>., транспортное средство - <данные изъяты>

Представленное истцом доказательство-страховой полис № о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства - Алиева Р.Ю., суд признает недостоверным доказательством (ст. 67 ГПК РФ), поскольку факт заключения договора страхования Алиевым Р.Ю. и СПАО «РЕСО Гарантия» опровергнуты в ходе судебного разбирательства представленными в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована в порядке установленном ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ОАО «Альфастрахование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Григорьевой Е.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 07 декабря 2015 г.

Судья    З.А.Левина