Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2019 от 24.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское Красноярского края 21 августа 2019 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев административное дело по жалобе Сазанова Олега Викторовича на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Мальцева Н.И. от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенного в отношении Сазанова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Мальцева Н.И. от 08 мая 2019 года, Сазанов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей без конфискации орудия охоты.

Не согласившись с данным постановлением, Сазанов О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то что, инспектор без его разрешения и составления необходимых процессуальных документов незаконно проник в салон его автомобиля с целью его досмотра. Протокол о досмотре транспортного средства не составлялся. Не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено в его отсутствии в связи с чем, нарушено его право на защиту.

Сазанов О.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что о дате составления 03 декабря 2018 года протокола об административном правонарушении он уведомлен не был. Получал лишь уведомление о необходимости явиться на составление протокола на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен. О составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, Сазанова О.В. он не уведомлял.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно обжалуемому постановлению заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Мальцева Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Сазанов О.В. находясь на территории охотничьих угодий ООО «Ермак-2009» <адрес>, в урочище «Сторублевое», на автомобиле ГАЗ-66, г/н №, в котором транспортировал расчехленное, заряженное 2 патронами, охотничье оружие ТОЗ-66, 12 калибра, У №, чем нарушил Правила охоты. При себе Сазанов О.В. имел разрешение на добычу волка.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № в отношении Сазанова О.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомление о необходимость явиться для его составления на указанную дату, в материалах дела отсутствует. В деле имеется лишь уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при составлении должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № в отношении Сазанова О.В. были нарушены положения ч. 3, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и права Сазанова О.В., поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ему не были разъяснены.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были созданы необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что является существенным нарушении требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что не позволило в дальнейшем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сазанова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене.

Довод заявителя жалобы Сазанова О.В. о том, что он не был уведомлен о дате рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, является необоснованным и опровергается материалами дела, из которых следует, что по адресу <адрес>, на имя Сазанова О.В. направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут дела об административно правонарушении, которое согласно почтового уведомления, получено лично Сазановам О.В..

Иные доводы, указанные в жалобе, при наличии установленных нарушений, оценке не подлежат.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Сазанова О.В. – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья ФИО4