Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19134/2020 от 27.07.2020

Судья: Миронова Т.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей     Колесник Н.А., Пашнюк М.А.,

при помощнике судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 августа 2020 г. гражданское дело по иску ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» к Евстратову Т. Д. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

по апелляционной жалобе Евстратова Т. Д. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Евстратова Т.Д. и его представителя – Жанжарова М.Р.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» обратилось в суд с иском к Евстратову Т.Д. о взыскании задолженности по договору аренды за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 82 247,76 руб., неустойки - 45 734 руб., государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3 760 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> Евстратов Т.Д. является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Университетская аллея, <данные изъяты>, пом. 66. Согласно передаточному акту от <данные изъяты> (приложение <данные изъяты> к указанному договору) истец передал ответчику арендованное помещение <данные изъяты> площадью 23 кв.м. В соответствии с приложением <данные изъяты> к указанному договору, арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 2 284,66 руб. не позднее 30 числа месяца, предшествующего месяцу, за который перечисляется арендная плата. В нарушение пункта 3.1 договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность составляет 82 247,76 руб. В соответствии с пунктом 5.1 договора, арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, указанные в договоре, уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из этого, кроме основной суммы долга, арендодатель вправе требовать с арендатора неустойку в размере 45 734 руб.

Представитель ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» Борщева О.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Евстратов Т.Д., его представитель в судебное заседание явились, с иском не согласились, представили письменные возражения.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с задолженность по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с января 2017 по июнь 2019 года включительно в размере 68 539 рублей 80 копеек, неустойку в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 215,38 руб.

В апелляционной жалобе Евстратов Т.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» (Арендодатель) и Евстратовым Т.Д. (Арендатор) был заключен аренды <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <данные изъяты>, Университетская аллея, <данные изъяты>, помещение 66, общей площадью 23 кв.м., согласно прилагаемому плану помещения, на срок 11 месяцев.

Право пользование нежилым помещением <данные изъяты> возникло у ответчика на основании договора аренды, заключенного с ТСЖ.

Договоры аренды цокольных помещений утверждены также решениями общих собраний членов ТСЖ «КП Монолит» за спорный период с 2016 по 2019 года.

Согласно передаточному акту от <данные изъяты> (приложение <данные изъяты> к указанному договору) истец передал ответчику арендованное помещение <данные изъяты> площадью 23 кв.м.

В соответствии с приложением <данные изъяты> к указанному договору, арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 2 284,66 руб. не позднее 30 числа месяца, предшествующего месяцу, за который перечисляется арендная плата.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, арендатор, в случае задержки любого из платежей в сроки, указанные в договоре, уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С момента передачи нежилого помещения и по настоящее время Евстратов Т.Д. пользуется помещением, однако необходимые платежи по договору аренды не производит.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 82 247,76 руб., исходя из ежемесячной платы в размере 2 284,66 руб.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по договору аренды.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания задолженности по договору аренды, суд применив трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о чем заявлял ответчик, и руководствуясь положениями ст. 309,310, 606,607 ГК РФ, обоснованно взыскал задолженность с ответчика в пользу истца по договору аренды за период с января 2017 года по июнь 2019 года, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору аренды, при этом решение собрания ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» от 1.03.2016г. и протоколы общего собрания от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> об утверждении договоров аренды цокольных помещений незаконными и недействительными не признаны.

Что касается взыскания неустойки, суд, установив, что ответчик не выполнил обязательства перед истцом надлежащим образом и в срок, правомерно взыскал в пользу истца неустойку за несвоевременную оплату по договору аренды, снизив её размер на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскание судебных расходов произведено судом с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

Ссылки Евстратова Т.Д. в апелляционной жалобе о том, что судом не исследовались обстоятельства правомочности решений ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» судебная коллегия находит необоснованными, поскольку решения собраний ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» и протоколы общих собраний ответчиком не оспаривались.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые были бы не проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда.

При вынесении решения суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстратова Т. Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи