Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3120/2015 ~ М-3287/2015 от 16.11.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года                        город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

    председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

    при секретаре судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3120/2015 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах ЧЕРНОВОЙ Н. А. к акционерному обществу «Промко» о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате, и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо АО «Промко» под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЧЕРНОВА Н.А. принята на работу на должность специалиста по продажам в Коммерческий центр, место работы – АО «Промко», обособленное структурное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к действие трудового договора прекращено, ЧЕРНОВА Н.А. уволена в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

24 июля 2015 года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17583/2015 АО «Промко» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утверждена СУВОРОВА Э.Р.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах ЧЕРНОВОЙ Н.А. обратился в суд с иском к АО «Промко» о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате за апрель 2015 года в размере <...>, и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, обосновав требования тем, что в нарушение требований статей 84.1 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации образовавшая за указанный период работы задолженность по заработной плате при увольнении истцу не выплачена.

Ответчик АО «Промко» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика и была возвращена по истечению срока хранения.

Таким образом, суд принял все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика. Возвращение судебной корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого юридического лица, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Ответчик, не обращаясь по почтовым извещениям на почту за получением заказного письма из суда, не получал почтовую корреспонденцию из суда по обстоятельствам, зависящим от него.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом вышеизложенных положений норм права, суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

    Старший помощник прокурора МАСЛЕННИКОВ В.А. и истец ЧЕРНОВА Н.А. в судебном заседании заявленные требования по доводам иска поддержали.

    Заслушав пояснения прокурора и истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (статья 22 Кодекса).

Согласно статьям 11, 84.1, 127, 136, 140 и 178 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты денежных средств работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Наличие трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным на неопределенный срок по основному месту работы; приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к; приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к, и стороной ответчика не оспорено.

По сведениям конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ № Е, задолженность по заработной плате перед уволенным сотрудником ЧЕРНОВОЙ Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <...>, из них: сумма за ДД.ММ.ГГГГ – <...>, за ДД.ММ.ГГГГ – <...>, за ДД.ММ.ГГГГ – <...>, за ДД.ММ.ГГГГ – <...>, за ДД.ММ.ГГГГ – <...>, за ДД.ММ.ГГГГ – <...>.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств об отсутствии на дату рассмотрения спора задолженности по заработной плате или о наличии ее в меньшем размере.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, задолженность по заработной плате в размере <...> подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьям 232, 233 Кодекса сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 236 Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Центрального Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования (процентов годовых) был установлен: с ДД.ММ.ГГГГ – <...> %. Размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за <...>, исходя из суммы <...>, составляет <...>, из расчета: <...> <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1 и 9 пункта 1 статьи 333.36, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах ЧЕРНОВОЙ Н. А. удовлетворить.

    Взыскать с акционерного общества «Промко» (ОГРН №) в пользу ЧЕРНОВОЙ Н. А. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> за вычетом подлежащих удержанию обязательных платежей и денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <...>.

Взыскать с акционерного общества «Промко» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба /представление/ в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                 М.В. ПЕСТЕРНИКОВА