Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1655/2014 ~ М-418/2014 от 04.02.2014

<данные изъяты>                                                                                                                    дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 марта 2014 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                     Горбачевой Е.В.

    при секретаре                                          Дьяченко К.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО4 предоставил ФИО1 кредит в размере 70 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Согласно условий Договора, заемщик обязался вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Клиента. На основании п.4.1.3 Договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования им по ставке 18 % годовых. В соответствии с Условиями кредитования, в случае невозврата заемщиком кредита (части кредита) в сроки, установленные Графиком, у заемщика возникает обязанность по уплате банку процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № в <данные изъяты> районе г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 115454,12 рублей, возврате госпошлины в размере 1370,42 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанных сумм. Однако судебный приказ ФИО1 не был исполнен в размере 107162,47 рублей, следовательно, до указанного момента перед банком имеется просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по ответственности за неуплату основного долга. В соответствии с п.4.1.5 Условий кредитования, в случае неуплаты заемщиком начисленных процентов за пользование кредитом после наступления даты полного возврата кредита, у заемщика возникает обязанность по уплате банку пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Пеня начисляется до дня (включительно) уплаты начисленных процентов в полном объеме. К настоящему времени ФИО1 произвела гашение задолженности по основному долгу, взысканной по судебному приказу, не в полном объеме. И после вынесения судом судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у заемщика перед банком имеется просроченная задолженность по основному долгу по кредиту, в связи с чем были начислены проценты в размере 174728,47 рублей, которые в настоящий момент заемщиком не погашены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 174728,47 рублей, из них: задолженность по процентам за пользование кредитом – 73268,29 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга – 70483,89 рублей; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 30976,29 рублей.

    Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 174728,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4694,57 рублей.

             В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчица ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Краевого адресного бюро, согласно которой адресом постоянного места жительства и регистрации ФИО1 значится адрес: <адрес>. Данные обстоятельства также косвенно подтверждаются возвращенными судебными извещениями, направляемыми ответчице по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи ФИО4 в Свердловский районный суд г.Красноярска иска по месту фактического проживания ответчицы ФИО1, последняя по указанному в исковом заявлении адресу не проживала, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить иск по месту жительства истца, в Свердловский районный суд г.Красноярска, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд, по месту жительства ответчицы ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий                                                                                            Е.В.Горбачева