Решение от 11.01.2017 по делу № 2-286/2017 (2-11673/2016;) от 01.11.2016

Дело №2- 286/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

с участием адвоката Шамсутдиновой Э.И., удостоверение № 2307, ордер 016 № 106263 от 11.01.2017г.

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакетдинова Р. Ф. к Нуриеву Р. П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хакетдинов Р.Ф. обратился в суд с иском к Нуриеву Р.П.. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику была передана в виде займа сумма в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

Указанной распиской был определен срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ., но настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

01 июня 2016 года истцом ответчику нарочно вручено требование о возврате займа, что подтверждается отметкой с подписью ответчика на претензии, однако никаких действий со стороны ответчика по возврату денежных средств не произошло, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец просит, с учетом уточнений, взыскать с Нуриева Р.П. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей 37 коп., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа <данные изъяты> рублей по ставке, определенной распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. - 60% годовых за каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день погашения долга, неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа, начисляемую на сумму займа <данные изъяты> рублей по ставке, определенной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. - 0,5 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день погашения долга, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Хакетдинов Р.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Фролов П.В., действующий по доверенности, исковые требования по уточненному иску поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Нуриев Р.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленная ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение их дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Так как фактическое место жительство ответчика не известно, судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Шамсутдинова Э.И. дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Шамсутдинова Э.И. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 161 п. 1 пп. 2 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Нуриев Р. П. получил у Хакетдинова Р. Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за время фактического пользования денежными средствами в размере 60 % годовых.

Данная расписка написана и подписана ответчиком, что не оспаривалась ответчиком, следовательно, является договором, так как соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора.

Как усматривается из искового заявления, показаний представителя истца в судебном заседании, с момента получения ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, выплаты в счет возврата суммы долга ответчиком не производились, денежные средства в сумме и сроки, предусмотренные в расписке, ответчик истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств того, расписка от ДД.ММ.ГГГГ дана и подписана иным лицом, либо о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у истца он в долг не брал, то есть, не представлены доказательства в опровержение доводов истца по иску о взыскании долга по договору займа, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не заявлено встречных требований об оспаривании расписки от 16.03.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с Нуриева Р.П., подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за фактическое пользование денежными средствами в размере 60% годовых.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не исполнены, с него подлежат взысканию предусмотренные договором займа проценты в размере 60 % за время фактического пользования денежными средствами, что составит сумму в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа <данные изъяты> рублей по ставке, определенной распиской от ДД.ММ.ГГГГ – 60 % годовых за каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга суд находит подлежащими удовлетворению частично, с ДД.ММ.ГГГГ года по 11.01.2017 года, т.е. по день вынесения решения судом, в сумме <данные изъяты> рублей, исходя их следующего расчета: <данные изъяты> * 60/100/366*50 дней.

Требования истца о взыскании процентов по день погашения долга суд не может признать обоснованными, как не основанными на законе, поскольку такое требование не относится к способу защиты прав, указанных в ст. 12 ГК РФ. Кроме того, указанное требование сформулировано некорректно, порядок исчисления и размер процентов оговорен распиской и действующим законодательством, не требует определения решением суда.

По сути, данное требование является требованием имущественного характера, следовательно, исходя из принципа определенности и исполнимости судебного решения должно быть сформулировано как взыскание определенной суммы, с которой необходимо исчислять государственную пошлину.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае невозврата вышеуказанных денежных средств в срок, определенный настоящей распиской, Нуриев Р.П. обязался уплатить неустойку на сумму полученных денежных средств в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки возврата денежных средств.

Как усматривается из искового заявления и показаний истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком долг, предусмотренный распиской от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 0,5% за каждый день просрочки, что составляет сумму <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета : <данные изъяты> рублей* 0,5% /100* 202 дня, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 0,5% за каждый день просрочки, что составляет сумму <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета : <данные изъяты> рублей* 0,5% /100* 50 дней.

С учетом неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств, суд считает исковые требования истца о взыскании в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день вынесения решения, в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей* 0,5% /100* 50 дней) обоснованными.

Поскольку требование о взыскании неустойки по день погашения долга также являясь требованием имущественного характера, не соответствует принципу правовой определенности, суд также не находит оснований его удовлетворения.

С учетом принципа соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что размер основного долга по расписке ниже начисленной неустойки, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 рублей, так как указанная сумма неустойки не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца, и ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доводы представителя истца об отсутствии оснований для снижения неустойки ввиду отсутствия заявления ответчика о ее снижении, суд не может принять во внимание, так как положениями ст. 333 ГК РФ в действующей редакции возможность снижения неустойки только при условии заявления должника о таком уменьшении относится к случаям, когда обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, которым Нуриев Р.П., согласно материалам дела, не является.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Хакетдинова Р.Ф. судом удовлетворены частично, с Нуриева Р.П. в пользу Хакетдинова Р.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, как подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что исковые требования Хакетдинова Р.Ф. подлежат частичному удовлетворению, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 333.20, п.п. 2 п. 1 ст. 333.18, п.п.2 п. 2 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, ответчиком, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Нуриева Р.П. в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, так как истцом, при подаче уточнений, госпошлина не оплачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░░ ░.░.