Решение по делу № 33-38911/2023 от 21.08.2023

УИД 77RS0026-02-2023-001466-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2023 по иску Чистюхина ИВ к Вихлянцеву АА о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чистюхин И.В. обратился в суд с иском к ответчику Вихлянцеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать:

- основной долг в размере * рублей;

- проценты на сумму займа в размере * рублей * копеек;

- проценты за просрочку платежа * рублей * копеек;

- расходы на оплату услуг адвоката – * рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Сопов И.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика Калугина Ю.Ю. в судебном заседании не признала исковые требования по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2022 года Вихлянцевым А.А. составлена расписка, согласно которой он получил от Чистюхина И.В. в долг денежные средства в размере * рублей и обязуется вернуть полученную сумму в срок до 31 декабря 2022 года.

В срок до 31 декабря 2022 года, ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

По общему правилу, собственноручное подписание заемщиком договора займа и расписки о получении денежных средств от заимодавца служит достаточным доказательством, позволяющим установить факт получения денежных средств.

В настоящем случае со стороны истца представлена расписка, а также справки о доходах, из которых можно сделать вывод, что денежными средствами на момент передачи их ответчику истец Чистюхин И.В. располагал.

Каких-либо доказательств, позволяющих с разумной степенью усомниться в факте получения Вихлянцевым А.А. денежных средств от истца Чистюхина И.В., не представлено.

Вихлянцевым А.А., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, равно как и не представлено доказательств его недействительности по иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа от 01 сентября 2022 года, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- основной долг в размере * рублей;

- проценты на сумму займа в размере *;

- проценты за просрочку платежа *.

Всего: *.

- расходы на оплату услуг адвоката – * рублей (ст. 100 ГПК РФ);

- расходы по уплате государственной пошлины – * рубль (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чистюхина ИВ к Вихлянцеву АА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вихлянцева АА (паспорт *) в пользу Чистюхина ИВ (ИНН *) в счет задолженности по договору займа денежные средства в размере * рублей * копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 04 апреля 2023 года.

3