Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2020 от 28.08.2020

УИД 66RS0009-01-2020-003687-70                 дело №1-438/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         23 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Гречухина Е.П., Ахлюстина В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Полушкина С.М.,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-438/2020 в отношении

Полушкина С. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работавшего, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.05.2013 Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 08.04.2016 освобожден по отбытию срока наказания;

- 21.09.2016 Серовским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 21.08.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

- 01.07.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 29.08.2019 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности наказаний с приговором от 01.07.2019, к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25.09.2019,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации задерживался, в отношении которого 21.07.2020 по 22.07.2020, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 22.07.2020, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.10.2020 объявлен в розыск, с изменением меры пресечения, задержан 12.11.2020;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Полушкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также две квалифицированные кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Полушкин, находился в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес> в <адрес>, где увидел велосипед «Форвард», принадлежащий Потерпевший №1. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Полушкин, решил похитить имущество, пригодное для дальнейшей реализации. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Полушкин, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным деяниям, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к велосипеду, и повредил противоугонный трос велосипеда «Форвард», после чего, Полушкин, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно велосипед «Форвард», стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом, Полушкин, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1, в сумме 3000 рублей.

2) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Полушкин, достоверно зная, что на территории шахты «Магнетитовая», принадлежащей ОАО «ВГОК» (юридический адрес <адрес>) имеется ценное имущество, пригодное для дальнейшей реализации, и извлечения материальной выгоды, решил похитить его. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Полушкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел на территорию шахты «Магнетитовая» ОАО «ВГОК», где проходя мимо помещения копра «Клетьевая», где увидел, что дверь в вышеуказанное помещение запирающим устройством не оборудована. Полагая, что в указанном помещении может находиться материально-ценное имущество, пригодное для дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, а также полагая, что в указанном помещении на тот момент времени никто не находится, Полушкин, действуя в результате имеющегося корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, решил проникнуть в помещение копра «Клетьевая», расположенное на территории шахта «Магнетитовая» ОАО «ВГОК» в <адрес> (57.5439.9N 54.54.56.8E) и похитить оттуда имущество. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Полушкин подошел к входной двери помещения копра «Клетьевая», и, открыв дверь указанного помещения, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения копра «Клетьевая», расположенного на территории шахты «Магнетитовая» ОАО «ВГОК» в <адрес> (юридический адрес <адрес>), имущество, принадлежащее ОАО «ВГОК», а именно: металлолом категории 5 «А», общим весом 59 килограммов, стоимостью за 1 килограмм - 13 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 778 рублей 80 копеек, причинив ОАО «ВГОК» материальный ущерб.

Таким образом, Полушкин С.М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в помещение, похитил имущество, принадлежащее ОАО «ВГОК» на общую сумму 778 рублей 80 копеек.

С похищенным имуществом Полушкин с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Полушкин, достоверно зная, что на территории шахты «Магнетитовая», принадлежащей ОАО «ВГОК» (юридический адрес <адрес>) имеется ценное имущество, пригодное для дальнейшей реализации, и извлечения материальной выгоды, решил похитить его. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Полушкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел на территорию шахта «Магнетитовая» ОАО «ВГОК», где проходя мимо помещения копра «Магнетитовая-БИС», где увидел, что дверь в вышеуказанное помещение запирающим устройством не оборудована. Полагая, что в указанном помещении может находиться материально-ценное имущество, пригодное для дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, а также полагая, что в указанном помещении на тот момент времени никто не находится, Полушкин, действуя в результате имеющегося корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, решил проникнуть в помещение копра «Магнетитовая-БИС», расположенное на территории шахты «Магнетитовая» ОАО «ВГОК» <адрес> (57.5441.8N 59.5501.3E) и похитить оттуда имущество. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Полушкин подошел к входной двери помещения копра «Магнетитовая-БИС», и, открыв дверь указанного помещения, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения копра «Магнетитовая-БИС», расположенного на территории шахты «Магнетитовая» ОАО «ВГОК» в <адрес> (юридический адрес <адрес>), имущество, принадлежащее ОАО «ВГОК», а именно металлолом категории 5 «А», общим весом 87.1 килограммов, стоимостью за 1 килограмм - 13 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 1149 рублей 72 копейки, причинив ОАО «ВГОК» материальный ущерб.

Таким образом, Полушкин умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в помещение, похитил имущество, принадлежащее ОАО «ВГОК» на общую сумму 1149 рублей 72 копейки.

С похищенным имуществом Полушкин с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Полушкин полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Представитель потерпевшего ОАО «ВГОК» ФИО8, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гречухин в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Полушкин, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полушкина по первому преступлению (кража от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму и третьему преступлению каждое по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Полушкиным преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Полушкин совершил 3 умышленных оконченных преступления против собственности, одно из которых относится в соответствии ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, два из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Полушкина, который регистрации по месту не имеет, проживал с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном; на учете у психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете, как лицо без определенного места жительства. Также суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по всем преступлениям явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях Полушкина, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по первому преступлению признает смягчающим наказание обстоятельством по иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем преступлениям полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его сожительницы.

Вместе с тем, Полушкин имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, наказание подсудимому подлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по всем преступлениям признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Полушкиным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый в момент совершения всех преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

Перед совершением преступлений употреблял спиртные напитки пиво и водку, находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, злоупотреблял алкогольными напитками. Как следует из показаний подсудимого, причиной совершения данных преступлений явилось, в том числе, алкогольное опьянение, так как находясь в трезвом состоянии он данные преступления бы не совершил, и заработал бы денежные средства легальным путем, кроме того и ранее он судим за совершение умышленных корыстных преступлений, которые он также совершал в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того из письменных материалов также следует, что со слов соседей по месту жительства подсудимый злоупотреблял алкогольными напитками, что также подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности, из которых следует, что Полушкин привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах и нахождение в общественны местах в состоянии алкогольного опьянения, из чего суд делает вывод, что употребление спиртных напитков повлияло на поведение подсудимого при совершении всех деяний.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Полушкина до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения по всем преступлениям положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Полушкина, характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде лишения свободы достигнуто не было.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения Полушкину отбывать лишение свободы в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому по обоим преступлениям, предусмотренными ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет являться достаточным для исправления подсудимого Полушкина.

Учитывая характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3000 рублей, который подсудимый признал в полном объеме (л.д. 35). Суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшей был причинен имущественный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Полушкина С. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 8 месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 год 8 месяцев за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Полушкину наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Полушкина С.М. заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Полушкину С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Полушкина С.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в отбытый срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Полушкина С. М. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья                                     Н.М. Аубакирова