Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2020 (12-57/2019;) от 20.11.2019

Дело №12-3/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Знаменка 15 января 2020 года

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Павлов Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Фролова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Фролова А.С. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением Фролов А.С. обратился в Знаменский районный суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить. В обоснование жалобы Фролов А.С. указывает, что производство по делу об административном правонарушении было проведено с грубыми нарушениями закона, объяснения у него не отбирались, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, его копия заявителю не вручена, с материалами дела его не знакомили, согласие с протоколом заявитель не выражал, протокол имеет исправления. Также заявитель указывает, что штраф им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 часов, то есть с просрочкой менее 15 часов, ввиду чего правонарушение является малозначительным, а протокол на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вообще не мог быть составлен в 16:00 часов. С учетом указных доводов просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Фролов А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела полиции МОМВД России «Знаменский» № от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья установил, что в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, Фроловым А.С. уплачен не был. В связи с неуплатой административного штрафа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Знаменский» ФИО2 в отношении Фролова А.С. был составлен протокол ВВ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Фроловым А.С. был представлен чек по операции Сбербанк Онлайн, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:59:14 штраф, назначенный постановлением заместителя начальника отдела полиции МОМВД России «Знаменский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000 рублей Фроловым А.С. был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Фроловым А.С. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом указанного, установив в ходе рассмотрения дела, что штраф Фроловым А.С. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на шестьдесят первый день со дня вступления постановления в законную силу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемого судебного акта, при осуществлении производства по делу не допущено. Протокол ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Фролова А.С. составлен в присутствии Фролова А.С., с разъяснением ему прав и обязанностей, ознакомлением его с содержанием всех материалов дела и получением им копии протокола, о чем свидетельствуют подписи Фролова А.С. в соответствующих графах протокола. Изложение объяснений Фролова А.С. по существу правонарушения на отдельном бланке, без приведения их содержания в протоколе об административном правонарушении не является нарушением административного закона. Довод заявителя о невозможности составления протокола об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного им правонарушения, является ошибочным и не основанным на законе.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности сделанных по делу об административном правонарушении выводов и не опровергает их.

При указанных обстоятельствах жалоба Фролова А.С. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фролова А.С. оставить без изменения, жалобу Фролова А.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Р.Н. Павлов