Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-269/2012 от 19.01.2012

Судья Щепетова Т.В.                                                                          Дело № 22-269/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                                                                                              7 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Сапунова В.А.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Еремина А.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2011 года, по которому приговоры в отношении

ЕРЕМИНА Александра Валерьевича, родившегося <...> в <адрес>, осужденного:

1) 8 апреля 2002 года по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по

пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к

7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима;

2) 12 июля 2002 года (с учетом постановления Президиума Курганского областного суда Курганской области от 27 ноября 2006 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

3) 22 августа 2005 года (с учетом постановлений Президиума Курганского областного суда Курганской области от 26 октября 2009 года и от 15 ноября 2010 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

4) 21 февраля 2006 года (с учетом постановлений Президиума Курганского областного суда Курганской области от 21 декабря 2009 года и от 7 февраля 2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

5)        8 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

приведены в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об отмене обжалуемого постановления в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением приговоры Кетовского районного суда Курганской области от 8 апреля 2002 года, Курганского городского суда от 12 июля 2002 года, 2 августа 2005 года, 21 февраля 2006 года, 8 декабря 2010 года в отношении Еремина приведены в соответствие с действующим законодательством, действия Еремина переквалифицированы:

- по приговору от 8 апреля 2002 года на пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений до 7 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 12 июля 2002 года на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания, назначенного по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 апреля 2002 года, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 22 августа 2005 года на ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания, назначенного по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 июля 2002 года, до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

Кроме того, наказание, назначенное по приговору от 21 февраля 2006 года по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 августа 2005 года, снижено до 10 лет 9 месяцев лишения свободы;

Наказание, назначенное по приговору от 8 декабря 2010 года по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 21 февраля 2006 года, снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Ходатайство осужденного в части смягчения назначенного наказания в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года оставлено без удовлетворения.

Осужденный в кассационной жалобе просит постановление изменить:

- из приговора от 8 апреля 2002 года исключить квалифицирующий признак неоднократность и указание на дополнительный вид наказания в виде конфискации имущества, снизить назначенное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 6 лет 7 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 158 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы и окончательно «определить» 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 12 июля 2002 года (с учетом приговора от 8 апреля 2002 года) окончательно «определить» наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 22 августа 2005 года (с учетом приговора от 12 июля 2002 года) окончательно «определить» наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы;

- по приговору от 21 февраля 2006 года (с учетом приговора от 22 августа 2005 года) окончательно «определить» наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 8 декабря 2010 года с учетом требований ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 февраля 2006 года окончательно «определить» наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли на законность и обоснованность принятого решения, а также на правильность применения уголовного закона (ст. 380 УПК РФ).

Приговором от 8 апреля 2002 года Еремин осужден по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года              №63-ФЗ), то есть за совершение тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище и в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и за разбойное нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и с угрозой применения такого насилия, неоднократно, с незаконным проникновением в жилое помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, судьей не учтено, что статья 158 УК РФ в редакции указанного закона не содержит квалифицирующего признака «неоднократность». Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», ранее предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ, во всех последующих редакциях указанной статьи, в том числе и той, что применена судьей, содержится в п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя содеянное Ереминым в части осуждения за разбой, судья указал на применение двух редакций уголовного закона, содержащихся в Федеральных законах от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ и от 7 марта 2011 года     №26-ФЗ, однако мотивов принятого решения не привел.

Также принятое решение сделано без учета тех обстоятельств, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» статьи 162 УК РФ в указанных судьей редакциях уголовного Закона предусмотрен частью 3, которая не содержит дополнительного вида наказания - конфискация имущества назначенного Еремину по приговору от 8 апреля 2002 года.

Кроме этого, снижая Еремину наказание, окончательное назначенное по приговорам от 22 августа 2005 года и от 21 февраля 2006 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 и от 8 декабря 2010 года на основании ст. 70 УК РФ, судья оставил без внимания постановления Президиума Курганского областного суда Курганской области от 15 ноября 2010 года и от 7 февраля 2011 года, которыми постановленные в отношении Еремина приговоры были изменены, со снижением наказания назначенного по совокупности преступлений и приговоров.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2011 года в отношении Еремина Александра Валерьевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи