Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2021 (2-9336/2020;) ~ М-9017/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-176/2021

50RS0031-01-2020-014502-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского муниципального района к Маслову Александру Владимировичу об исключении сведений из ЕГРН координат точек земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об исключении из ЕГРН сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 334 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указал, что Земельный участок с К№, общей площадью 1 334 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем сделана запись в ЕГРН № от 01.11.2018 АДРЕС муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в рамках рассмотрения обращения, поступившего из Министерства имущественных отношений АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверочных мероприятий в отношении правообладателя земельного участка с К№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, в ходе которой, было установлено, что ответчик использует без правоустанавливающих документов земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 172 кв.м, что является нарушением земельного законодательства и попадает под ст. 7.1 КоАП РФ. Ответчику выдано предписание с требованием, освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности. При проведении указанной выше проверки, установлено, что на земельном участке с К№, расположен объект - поверхностный водный объект общего пользования - ручей без названия, приток второго порядка реки Малая Вяземка (ручей без названия). Ручей без названия имеет протяженность менее 10 км, в связи с чем, ширина его береговой полосы составляет 5 м по обе стороны от водотока. Ширина водотока ручья без названия в районе расположения вышеуказанного земельного участка составляет от 0,3 до 0,5 м. В целях исполнения требований предписания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что Ответчик исполнил ранее предписанные требования, и освободил земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 172 кв.м. Однако, несмотря на устранение вышеуказанных требований предписания, земельный участок с К№, сформирован на русле водного объекта, к которому отсутствует свободный доступ. Кроме того, сотрудниками Мособлводхоза в ходе проведения внеплановой проверки, был установлен, факт проведения работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта - ручья без названия в районе указанного земельного участка. В настоящее время водный объект находится в границах земельного участка с К№ и недоступен для проведения работ по восстановлению природного русла и свободного доступа к нему. Учитывая, что земельный участок, расположенный в границах водоохранной зоны, образован с нарушением прямых запретов, установленных указанными выше нормами природоохранного, земельного и водного законодательства, то сведения о характерных поворотных точках земельного участка подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Представитель истца Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явилась. Суду пояснила, что водный объект находится в пределах спорного участка, что подтверждается спутниковой съемкой. Возможности для его восстановления не имеется. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не явился,

о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФСГРКиК по Московской области, Территориального управления Росимущества в МО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представитель Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля на территории городских и сельских поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В свою очередь, водный режим определен как изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 5,6,9 Водного кодекса Российской Федерации, реки, ручья отнесены к поверхностным водным объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, находящимся в общем пользовании. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ и федеральными законами (ст.5,6).

Частью 2 ст. 11 Водного кодекса РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: 5) строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов;6) разведки и добычи полезных ископаемых;7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 11).

Статьями 7,8,83,102 Земельного кодекса РФ установлено, что земли по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли населенных пунктов; земли водного фонда, которые используются в соответствии с установленным для них назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется ЗК РФ и водным законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования - береговая полоса (для данного ручья 5 метров) и ст. 102 Земельного кодекса РФ, является землями водного фонда и с учетом положений ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничена в обороте и не может быть предоставлена в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№, общей площадью 1 334 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись в № от 01.11.2018г.).

Ранее данный участок был сформирован и предоставлен в собственность ФИО4 бесплатно на основании Постановления № 324 Большевяземской сельской администрации Одинцовского района Московской области от 19.09.1994г.

В соответствии с текстом данного постановления (п.1, п.2), земельный участок был предоставлен ФИО4 в собственность в соответствии с генеральным планом для индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельству о праве собственности серия РФ-Х11 №, выданному ФИО4 21.10.1994г., обременений и ограничений на участок установлено не было.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Администрации Одинцовского муниципального района поступило обращение гр. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного проведения строительных, земляных работ, переноса русла ручья, прокладке коммуникаций в виде труб для ливневой канализации по адресу: АДРЕС, земельный участок с К№, уч. №.

Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского городского округа Московской области в рамках рассмотрения обращения, поступившего из Министерства имущественных отношений АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверочных мероприятий в отношении правообладателя земельного участка с К№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, в ходе которой, было установлено, что ответчик использует без правоустанавливающих документов земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 172 кв.м, что является нарушением земельного законодательства и попадает под ст. 7.1 КоАП РФ. Ответчику выдано предписание с требованием, освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности.

В целях исполнения требований предписания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ответчик исполнил ранее предписанные требования, и освободил земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 172 кв.м.

Определение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в АНО «ПРАВОЕ ДЕЛО» экспертом ФИО5, который определил, что ручей без названия, притока АДРЕС, на земельном участке с К№ отсутствует. Фактические границы земельного участка соответствует сведениям ЕГРН. Котлован, расположенный на земельном участке с К№ для строительства дома, изолирован от внешних вод. Водоток в дренажной канаве, проходящий за пределами земельного участка с К№, не затрагивает спорный участок.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело», поскольку рассматриваемая экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующее образование, до производства экспертизы они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта № 21-020 от 12 января 2021 г. является полным и обоснованным.

Само по себе несогласие стороны истца и третьих лиц с экспертным заключением не влечет вывод о его недостоверности или неоднозначности, а выраженное несогласие с выводами эксперта не является обстоятельством, исключающим доказательное значение заключения.

Таким образом, доказательств наличия на земельном участке, принадлежащем ответчику водного объекта – ручья, стороной истца не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в настоящем деле не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО1 о восстановлении нарушенного право путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с К№, общей площадью 1 334 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС; обязании ФИО1 привести в первоначальное состояние земельный участок с К№, общей площадью 1 334 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС занятый водным объектом - поверхностный водный объект общего пользования - ручей без названия, приток второго порядка реки Малая Вяземка и береговую полосу, а также восстановить гидрологическую связь водного объекта ручья без названия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года